Limpiar filtros

Jurisprudencia

Inicio / Jurisprudencia

abril  24, 2024

(5411) 4371-2806

Resumen del Fallo Volver >

27787/2017 – “Hernandez Montilla, Jesus Alejandro c/ Garbarino S.A.I.C. E I. y otro s/ sumarísimo” – CNCOM – SALA D – 03/03/2020

DEFENSA DEL CONSUMIDOR. DAÑO PUNITIVO. Reclamo que se sustenta, en el pretendido resarcimiento de los daños patrimoniales y extrapatrimoniales sufridos por el actor como consecuencia de los defectos de un lavarropas automático entregado y fabricado por las codemandadas, que sufrió diversas averías y que nunca fue reparado satisfactoriamente pese a los múltiples reclamos y diagnósticos. Juez de grado que condenó solidariamente al vendedor y fabricante demandados a pagar al actor una suma de dinero por daño material, privación de uso y daño moral, rachazando el daño punitivo solicitado. Apela el actor la denegatoria de este último rubro. DAÑO PUNITIVO. SANCIÓN DE CARÁCTER VERDADERAMENTE EXCEPCIONAL QUE ESTÁ RESERVADA PARA CASOS DE GRAVEDAD, EN LOS QUE EL SUJETO HUBIERA ACTUADO, PRECISAMENTE, CON DOLO -DIRECTO O EVENTUAL- O CULPA GRAVE -GROSERA NEGLIGENCIA-, NO SIENDO SUFICIENTE EL MERO INCUMPLIMIENTO DE LAS OBLIGACIONES “LEGALES O CONTRACTUALES CON EL CONSUMIDOR”. Manifestaciones del accionante que demuestran su obvia -y razonable- disconformidad con los servicios prestados por las codemandadas como consecuencia de la adquisición del bien, pero que no alcanzan para justificar la aplicación de la multa civil requerida. Se confirma el decisorio recurrido.

Citar: elDial.com - AABB2B



Publicado el 20/04/2020

Copyright 2024 - elDial.com - editorial albrematica - Tucumán 1440 (1050) - Ciudad Autónoma de Buenos Aires - Argentina


Términos mencionados en este fallo: punitivo, consumidor, codemandadas, negligencia, suficiente, derechos.



SUSCRIBITE PARA VER EL FALLO COMPLETO

LIBROS Y CURSOS JURÍDICOS QUE PODRÍAN INTERESARTE