LIBERTAD DE PRENSA. FALSA INFORMACIÓN PUBLICADA EN UN LIBRO. Referencias acerca de la vida del fundador de un diario. Remisión a las causas de su fallecimiento. Errónea atribución de conducta suicida. Existencia de pruebas que acreditan el padecimiento de una enfermedad que provocó el deceso. Vulneración de la intimidad de la familia. Daños y perjuicios. Sentencia que responsabiliza al autor del libro. RECURSO EXTRAORDINARIO. Admisibilidad. Ausencia de análisis constitucional de los requisitos constitutivos de la doctrina de la Real Malicia para eximir de responsabilidad al demandado. Falta de contemplación de las pautas de interpretación de la libertad de prensa y expresión. CORRESPONDE REVOCAR LA SENTENCIA APELADA. DISIDENCIA: Inaplicabilidad de la doctrina de la Real Malicia al presente caso. Asunto que no detenta relevancia pública. Accionar culpable del periodista. Corresponde confirmar la sentencia apelada