CONCURSO PREVENTIVO. INCIDENTE DE PRONTO PAGO. SUELDOS CAÍDOS Y DEVENGADOS CON POSTERIORIDAD AL CONCURSAMIENTO. Incidentista apela la resolución de grado en cuanto desestimó el reconocimiento como gastos del artículo 240 de la Ley 24522 a los sueldos caídos y devengados con posterioridad al concursamiento, sentenciando que aquellos salarios no resultaban alcanzados por el proceso universal, por lo que debía ocurrir por la vía y forma pertinente. Inexistencia de razón que justifique negar la tutela protectoria consagrada para procedimientos como el de la especie, ni formular distingos tales como el devengamiento “pre o post” concursal de las acreencias laborales. Normas internacionales en juego que aluden en forma explícita a la prioridad de pago de las acreencias laborales que han quedado vinculadas con un deudor devenido insolvente. Claras directivas contenidas en el Convenio n° 173 de la Organización Internacional del Trabajo respecto del alcance de la protección que debe otorgarse al crédito laboral ante un supuesto de insolvencia del empleador que pueden ser directamente aplicadas a los casos concretos y en el ámbito local sin necesidad de que una medida legislativa adicional las torne operativas. Inconveniencia de vedarle el reconocimiento del artículo 240 de la ley 24522 a quien continúa poniendo su fuerza laboral en pos de la continuidad del giro empresario y sí hacerlo respecto del contratante in bonis. Preferencia que también corresponde a las vacaciones y el sueldo anual complementario, puesto que les asiste el derecho al pronto pago en tanto cuentan con el privilegio general del artículo 246, inciso 1°, de la ley citada. Se revoca el decisorio recurrido.