Limpiar filtros

Doctrina

Inicio / Doctrina

septiembre  22, 2021

(5411) 4371-2806

Resumen de la Doctrina Volver >

Algo más sobre las notificaciones, la digitalización, aciertos, sorpresas y demoras en la aplicación de Acordadas de la CSJN y del CPCCN

Por Eduardo Sirkin


"A modo de recordatorio, no obstante su obviedad, sabemos que el CPCCN se implementó por ley 17.454 que rigió a partir del 01 de Febrero de 1968 con las sucesivas modificaciones que fueron, si no en todo, si en parte adecuando las normas rituales a las leyes que se fueron sancionando (ej. 22.434; 24.432; 25.488; 26.536; 26.589; 26.685; 26.790; 26.853;26.854; 27.500 Acordada 31/2011; Acordada 23/2013 de la CSJN; Acordada 3/2015 y Acordada 31/2021 de la CSJN) disponiendo e imponiendo la notificación electrónica para todos los procesos que se tramiten ante la Justicia Nacional cualquiera sea su trámite."

"Ley 25.488 se ha modificado en el más común de los medios de notificación o sea el previsto en el art. 133 del CPCCN al establecer que si algún martes o viernes fuese feriado se operará la notificación el inmediato día de nota, dejando de lado la terminología anterior del 'siguiente hábil'."

"La mismo dio lugar a disquisiciones semánticas respecto a la diferencia –a nuestro juicio inexistente- entre los llamados días inhábiles y los feriados judiciales."

"Se trata de la Notificación por Ministerio Legis; Ministerio de la Ley en castellano y vulgarmente llamada por nota y que a partir de la ley 14.237 se suprimió la nota “comprobativa de la asistencia o inasistencia” y que en la práctica quedó en desuso."

"Posteriormente conforme el Código Procesal Civil y Comercial de la Nación que entró en vigencia el 1º de Febrero de 1968 se generó la disposición apuntada y la operatoria del día hábil siguiente ante uno de los fijados fuese feriado para llegar a la norma actual."

"No obstante ello, se mantiene la locución y en la práctica hacemos referencia tanto a notificación por nota, como al libro de nota o notas, hoy sustituido por la utilización ineludible del Sistema informático."

Citar: elDial.com - DC2DE1



Publicado el 06/05/2021

Copyright 2021 - elDial.com - editorial albrematica - Tucumán 1440 (1050) - Ciudad Autónoma de Buenos Aires - Argentina

Texto Completo

Algo más sobre las notificaciones, la digitalización, aciertos, sorpresas y demoras en la aplicación de Acordadas de la CSJN y del CPCCN

 

Por Eduardo Sirkin(*)

 

A modo de recordatorio, no obstante su obviedad, sabemos que el CPCCN se implementó por ley 17.454 que rigió a partir del 01 de Febrero de 1968 con las sucesivas modificaciones que fueron, si no en todo, si en parte adecuando las normas rituales a las leyes que se fueron sancionando (ej. 22.434; 24.432; 25.488; 26.536; 26.589; 26.685 [1]; 26.790; 26.853;26.854; 27.500 Acordada 31/2011; Acordada 23/2013 de la CSJN; Acordada 3/2015 y Acordada 31/2021 de la CSJN) disponiendo e imponiendo la notificación electrónica para todos los procesos que se tramiten ante la Justicia Nacional cualquiera sea su trámite.

 

Ley 25.488 se ha modificado en el más común de los medios de notificación o sea el previsto en el art. 133 del CPCCN al establecer que si algún martes o viernes fuese feriado se operará la notificación el inmediato día de nota, dejando de lado la terminología anterior del “siguiente hábil”.

 

La mismo dio lugar a disquisiciones semánticas respecto a la diferencia –a nuestro juicio inexistente- entre los llamados días inhábiles y los feriados judiciales. [2]

 

Se trata de la Notificación por Ministerio Legis; Ministerio de la Ley en castellano y vulgarmente llamada por nota y que a partir de la ley 14.237 se suprimió la nota “comprobativa de la asistencia o inasistencia” y que en la práctica quedó en desuso. [3]

 

Posteriormente conforme el Código Procesal Civil y Comercial de la Nación que entró en vigencia el 1º de Febrero de 1968 se generó la disposición apuntada y la operatoria del día hábil siguiente ante uno de los fijados fuese feriado para llegar a la norma actual.

No obstante ello, se mantiene la locución y en la práctica hacemos referencia tanto a notificación por nota, como al libro de nota o notas, hoy sustituido por la utilización ineludible del Sistema informático.

 

Pueden presentar confusión la utilización de los términos días inhábiles y feriados ya que en numerosas ocasiones dan lugar a interpretaciones dispares, cuando deberían ser unívocas, ya que la propia Corte Suprema de Justicia de la Nación en el Reglamento para la Justicia Nacional  determina cuáles son días hábiles e inhábiles  siendo la razón de ser por la cual al dictar alguna acordada por situación especial declarando inhábil algún día, es común confundirlo con un feriado judicial, no obstante que por su redacción al mantener la vigencia de las diligencias cumplidas, se podrían referir en realidad a un asueto decretado, teniendo las ferias de enero y julio su apropiada denominación. [4]

 

En lo que respecta al tiempo de los actos procesales según el código de rito, se practicarán en días y horas hábiles bajo pena de nulidad, estableciendo cuales son el artículo 152. [5]

 

La regla general impuesta en el CPCCN establece que toda persona que litigue por sí o en representación de un tercero deberá constituir domicilio legal dentro de la jurisdicción territorial en que se encuentre el respectivo juzgado o tribunal. [6]

 

Se trata del domicilio procesal coherentemente consignado además en el R.J.N. en sus artículos 46 y 47 en igual sentido, [7] y en el mismo serán válidas las notificaciones que se cursen, aunque la persona no viva allí.

 

Desde la Acordada 31/2011 se debe constituir domicilio electrónico [8] sustituyéndose reglamentariamente el físico para domicilio constituido.

 

El domicilio electrónico, coincide con el CUIT/CUIL del abogado interviniente, registrado en el Sistema, al que desde el Juzgado o Cámara deben validar para darlo de alta en el mismo y poder acceder al expediente mediante el uso informático.

 

Todo lo contrario, ocurre con el domicilio denunciado que es al atribuido a la parte o ésta a la contraria, que casi siempre coincide con el domicilio real, sin entrar a evaluar las disposiciones de la legislación de fondo, en cuanto al lugar o asiento de los negocios o del domicilio legal allí previsto que no debemos confundir con el procesal. [9]

Volviendo al CPCCN las normas siguientes imponen como sanción que la falta de constitución de domicilio o denuncia del real, las sucesivas decisiones se tendrán por notificadas en los términos del art. 133 llamada por ministerio de la ley o en la jerga: por nota, salvo la notificación para absolver posiciones y la sentencia y, además, la falta de denuncia de su domicilio real o su cambio, trae aparejado la validez de las notificaciones que se cursen al domicilio constituido. [10]

 

Ambos domicilios subsistirán hasta la terminación del juicio o su archivo, mientras no se constituyan o denuncien otros y toda modificación debe notificarse por cédula a la otra parte manteniéndose la subsistencia del anterior hasta que dicha diligencia no se cumpla. [11]

 

En relación a su subsistencia se ha resuelto, que “para los efectos legales hasta la terminación del juicio o su archivo mientras no se constituyen o denuncien otros”, solución que debe hacerse extensiva al supuesto que las actuaciones se encuentren paralizadas por algún tiempo. En consecuencia, una vez concluido o archivado el expediente se considera que también han cesado los efectos que la ley atribuye a tales domicilios. Es que el objeto de la citada disposición es proteger a las partes de los efectos perniciosos que podría acarrear a la defensa de sus derechos el extender más allá de lo razonable la presunción de subsistencia de los domicilios. [12]

 

El párrafo final del art. 42 del CPCCN incorporado en el cuerpo ritual desde su primera ley 17.454, puso fin a las argucias de algunos litigantes que constituían domicilio en cada escrito y posteriormente promovían nulidades atribuibles a las notificaciones cursadas. [13]

 

De ahí la importancia que existía (hasta el domicilio y notificación electrónicos), de acelerar el trámite en la comunicación a la contraria del nuevo domicilio constituido, sea por cédula o por los medios previstos por imperio de lo dispuesto en la ley 25.488 y las Acordadas de la CSJN. [14]

 

La ligereza con que es utilizada la denominación, extrajudicialmente y con consecuencias judiciales, tiene sus variantes y bemoles. [15]

 

En efecto, en el intercambio epistolar en el que incluimos: telegramas, cartas documento, notificaciones por actas notariales, es usual a fin de concentrar la recepción de las respuestas y además controlar en su caso el resultado de los envíos, la constitución de un domicilio que generalmente coincide con el del letrado asesor.

 

Ese domicilio constituido será considerado válido exclusivamente para el intercambio extrajudicial, no pudiendo utilizarse para una posterior notificación del traslado de demanda o citación previa a una mediación. [16]

 

Lo mismo ocurre cuando en el marco de una mediación previa obligatoria, en el comparendo la parte constituye un domicilio, que regirá a todos los efectos derivados de esa actuación, como postergación de audiencias, citación a una reapertura de mediación o lo que se desprenda de dicho trámite.

 

El domicilio subsistirá a ese único efecto. Claro que la primera citación habrá de cursársela al domicilio denunciado. [17]

 

El domicilio constituido en un instrumento privado, mientras no haya sido reconocida la firma asentada por la persona a la cual se opone o dado judicialmente por reconocida, es ineficaz para notificar el traslado de la demanda, debiendo ser denunciado el domicilio real del demandado, afirmación que emana de la doctrina del plenario de la Justicia Nacional en lo Civil [18] y que en la actualidad coincide con lo dispuesto en el art. 339 del CPCCN. [19]

 

Sin desmedro de las variantes judiciales con motivo de la errónea aplicación del instituto a los fines de la notificación, que pude llevar a la procedencia de su nulidad, aún cuando las firmas obrantes en el contrato fueron certificadas por escribano, ante la consignación en la cédula de dicho domicilio como denunciado y bajo responsabilidad. [20]

 

Es improcedente la pretensión de asimilar el domicilio constituido en instrumento privado como “especial” al domicilio ad-litem. “Si bien en ambos supuestos se trata de domicilios "especiales", por oposición al domicilio general (real: art. 89 o legal: art 90; C. Civil), las consecuencias de uno y otro difieren: el domicilio contractual tiene los efectos de los arts. 100 y 101 del Código Civil, pero no los de los arts. 40 y ss. del Código Procesal, que sólo son predicables del domicilio ad litem, constituido por la parte en un proceso judicial. Tal fue el criterio que primó, tanto en la Cámara Civil como en esta Cámara al abordarse esta problemática de manera genérica para toda clase de instrumentos privados, como así también al hacerse lo propio en materia de títulos cambiarios como el pagaré.  (CNCiv, en pleno, in re "Cano de Piazzini c/ Mc. Govern de Ventureyra", 10/06/54; CNCom, en pleno, in re "Horvath Sandor C/ Frankreigh Jacobo", 23/05/56)”.- [21]

 

En la mediación, se ha resuelto que al ejercer la opción de la lista de mediadores para el caso de no aceptar el designado por el requirente, la notificación por medio fehaciente en el domicilio constituido por éste, sin perjuicio de la usual forma de dirigirlas indistintamente al propio mediador inicial o al requirente. [22]

 

Aunque con la notificación electrónica se automatiza la notificación,  traigo a colación lo resuelto por aplicación de lo dispuesto en el art. 137 del CPCCN en relación al conocimiento por parte del profesional por cédula exclusivamente dirigida al mismo siendo patrocinante, atento a la responsabilidad en la dirección del pleito y su faz cognoscitiva, aplicando razones de lealtad y buena fe procesal, justificando el conocimiento de la resolución con alcance a su patrocinado, aplicando los arts. 134 [23], 137 [24] y 149 [25] del CPCCN. [26]

 

Con la sanción de la ley 26.685 [27] quedó autorizada la utilización de expedientes, documentos, firmas, comunicaciones, domicilios electrónicos y firmas digitales en todos los procesos judiciales y administrativos que se tramitan ante el Poder Judicial de la Nación, con idéntica eficacia jurídica y valor probatorio que sus equivalentes convencionales. Se autorizó a la CSJN y al Consejo de la Magistratura de la Nación la reglamentación de su utilización y la gradual implementación. 

 

A partir de la Acordada 31/2011 y su entrada en vigencia y de acuerdo al plan de implantación, toda persona que litigue por propio derecho o en ejercicio de una representación legal o convencional, deberá constituir domicilio electrónico para las causas judiciales que tramiten ante la CSJN bajo apercibimiento de lo dispuesto en el art. 41 primer párrafo del CPCCN, es decir, notificación por ministerio de la ley. [28]

 

A esos fines, el supremo tribunal instaló un “Sistema de notificaciones por medios electrónicos” (SNE) exclusivo para las notificaciones electrónicas en los procesos judiciales. Dicho servicio será el único medio admitido a esos efectos y los códigos de usuario que sean asignados para acceder a dicho sistema sólo podrán ser destinados a recibir notificaciones, no estando habilitadas para responder, enviar o reenviar correos.

 

Por Acordada 3/2012 la CSJN estableció que el Sistema de Notificaciones por Medios Electrónicos reglamentado por Acordada 31/2011 será de aplicación obligatoria para las causas en que se tramiten los escritos de interposición de recurso de queja por denegación de recurso extraordinario que se presentaren a partir del 7 de marzo de 2012 y para todos los recursos extraordinarios que se promuevan a partir del primer día hábil posterior a la fecha de enero de 2013, el requisito que contempla el art. 2 inc. d) del reglamento aprobado por Acordada 4/2007 se integrará con el código de usuario contemplado en el punto 2º de la Acordada 31/2011.  [29]

 

El beneficiario (titular) del código de usuario será el único responsable del uso que realice de la identificación otorgada.

 

Se ha complementado y reglamentado lo dispuesto en los arts. 40 y siguientes del CPCCN, disponiéndose que todas las notificaciones de providencias, resoluciones y sentencias que deban practicarse personalmente o por cédula, se realizarán en el código de usuario que el beneficiario deberá haber constituido como domicilio electrónico. La notificación se considerará perfeccionada cuando esté disponible en la cuenta de destino; los plazos se computarán según la normativa procesal que corresponda. A fin de establecer el comienzo del plazo de la notificación, su fecha y hora será la del servidor y quedará registrada en la transacción. En los casos en que se registre más de un letrado por parte, se considerarán notificados todos en el código de usuario del que se instituya como principal.

 

En caso de inhabilitación del servicio por más de 24 horas, se informará al Tribunal, para que éste decida cómo se considerará este hecho en relación al cómputo de los plazos afectados. [30]

 

Habiéndose implementado en la CSJN y en las Cámaras de Apelaciones, por Acordada 38/2013 que debía regir para las causas que se iniciasen en los juzgados de primera instancia Nacionales y Federales a partir del primero de abril de 2014, se prorrogó por Acordada 7/2014 para el 19 de mayo de 2014, sin perjuicio de otorgar validez a todas las notificaciones que se hayan realizado hasta la fecha al amparo del régimen de la Acordada 38/2013.

 

El domicilio electrónico es el CUIT / CUIL del letrado, sustituyendo al lugar físico del art. 40 del CPCCN siendo el del expediente al que se accede vía internet por intermedio del servidor del PJN único válido para las notificaciones previstas por cédula al domicilio constituido.

 

Los letrados deben realizar el trámite correspondiente, preferentemente por intermedio del CPACF acreditando su condición ante la AFIP y dando allí el alta del domicilio electrónico que será el CUIT / CUIL sin guiones ni espacios y en la primera actuación su contraseña será idéntica, requiriéndoles el sistema su modificación en el primer acceso.

 

Es importante destacar que los letrados registrados y dados de alta con su CUIT / CUIL tendrán acceso virtual al expediente y podrán consultar y practicar las notificaciones que deban realizarse por cédula al domicilio constituido electrónico desde el portal del PJN , vía la computadora que utilicen, en la inteligencia que por imperio del art. 152 del CPCCN  [31] las horas hábiles del tribunal son las que transcurren desde las 07:00 hasta las 20:00 hs.; que desde el instante en que un letrado habilitado o el tribunal envíe una cédula quedarán notificadas ambas partes al mismo tiempo;  al igual que el art. 137 del CPCCN [32]y que si el acto es dispuesto fuera de ese horario, valdrá como tal el del día siguiente hábil.

A partir de la entrada en vigencia de la Acordada 31/2011 [33] todas las notificaciones de providencias, resoluciones y sentencias que deban practicarse personalmente o por cedula, se realizaran en el código de usuario que el beneficiario deberá haber constituido como domicilio electrónico. La notificación se considerará perfeccionada cuando esté disponible en la cuenta de destino; los plazos se computarán según la normativa procesal que corresponda. A fin de establecer el comienzo del plazo de la notificación, su fecha y hora será la del servidor del PJN y quedará registrada en la transacción. En los casos en que se registre más de un letrado por parte, se consideraran notificados todos en el código de usuario del que se instituya como principal.

 

Por Acordada 3/2015 se ha regulado la presentación de copias digitales para todos los expedientes a partir del primer día hábil de mayo de 2015, deberán incorporarlas dentro de las 24 hs.  y eximirá de presentar copias en papel en todos los supuestos en los que la legislación de que se trate imponga tal deber y su incumplimiento acarreará el apercibimiento que allí se establece, y tendrán carácter de declaración jurada para los letrados que las suban al sistema en cuanto a su autenticidad.[34]

 

Queda claro que la notificación electrónica no excluye la de papel cuando la misma está dirigida al demandado en el traslado de la demanda; a testigos; a terceros y las que se disponga por ley o el juez al domicilio real, como ser la sentencia o la convocatoria a comparecer para absolver posiciones, sin perjuicio de la cédula al domicilio electrónico de la citación para la audiencia preliminar del art. 360 del CPCCN. [35]

 

Aunque sea una obviedad, con la Acordada nº 31/2011 se confirma que todas las notificaciones que deban practicarse personalmente o por cédula deberán realizarse en el domicilio electrónico, quedando comprendida la del traslado de la reconvención, como hasta la actualidad[36], aunque algunos autores afirmaran lo contrario,[37] con anterioridad a la vigencia de las Acordadas de la CSJN, especialmente la nº 36/2013. [38]

 

No obstante, una interpretación acorde, no atribuye el recaudo, siendo suficiente la notificación en domicilio electrónico constituido al someterse al proceso.

Las razones para sostener dicha notificación en domicilio constituido y actualmente en el electrónico, han sido entre otras: a) el sometimiento de la parte actora a la jurisdicción; b) el deber impuesto por la norma procesal de constituir un domicilio; c) la agilización de los trámites de rito; la economía procesal; d) evitar, ante actores domiciliados fuera del país que deban ser notificados por vía diplomática de la eventual reconvención que se plantease; [39] e) la conjunción de las normas de los arts. 358;  135 inc. 1º;  40;  41 y conc. del CPCCN.

Con la reglamentación de la CSJN se ha modificado elípticamente el CPCCN en la convocatoria a absolver posiciones para quien actúa por derecho propio, que antes iba al domicilio constituido [40] y a partir del 19-5-14 para los juicios que se inicien en esos casos, como expresara supra, habrán de diligenciarse en el domicilio real y a partir del primer día hábil de mayo  de 2015, por acordada 3/15 de la CSJN, en todos los expedientes en trámite.  [41]

 

Con la Acordada 3/2015[42] la CSJN tuvo en cuenta que dentro del proceso de cambio modernización en la prestación del servicio de justicia en el marco del Plan de Fortalecimiento Institucional que el Poder Judicial de la Nación viene desarrollando, la Corte Suprema de Justicia de la Nación, en uso de las facultades que le otorga la Constitución Nacional en razón de la sanción de las leyes n" 26.685 26.856, ha dictado las siguientes acordadas: 31/2011, 3/2012, 8/2012, 29/2012, 14/2013,15/2013, 24/2013, 35/2013, 36/2013, 38/2013, 43/2013, 2/2014, 6/2014 11/2014; la resolución 2998/2014, por medio de las cuales se ha procedido reglamentar distintos aspectos vinculados al uso de tecnologías electrónicas digitales y su gradual implementación en el ámbito del Poder Judicial de la Nación, partir de la puesta en marcha del Sistema de Gestión Judicial, Lex 100…

 

Consideró establecer pautas ordenatorias de los nuevos sistemas que se encuentran en funcionamiento con el objetivo de facilitar un adecuado y actualizado uso, que permita alcanzar los propósitos perseguidos con las reformas introducidas el correcto tratamiento de todos los operadores judiciales, según sus diversos roles.

 

Para ello, tendiendo a unificar los criterios administrativos organizativos de las oficinas judiciales evaluó que se debe propender la estandarización de carátulas, cédulas, formularios, mandamientos, edictos, oficios, ingreso de causas web, elevaciones juicio certificados de elevación, entre otros.

 

Que todos los operadores judiciales que se encuentren obligados o autorizados a utilizar el sistema deberán denunciar su Identificación Electrónica Judicial (lEJ), entendiéndose por tal su cuil / cuit, fin de facultar su gestión en las causas que les correspondan. Esto los habilitará para utilizar los servicios de notificaciones electrónicas, ingreso de copias digitales, consulta web los que futuro se habiliten.

 

Que el ingreso de copias digitales -Acordada 11/2014-, se aplicará a todos los expedientes en trámite, así como también  a todo expediente cuyo trámite se reabra o inicie y respecto de todos los actos procesales, e importará una declaración jurada en cuanto a su autenticidad en relación a los letrados que las presenten; sin perjuicio de la exención del art. 121 del CPCCN. 

 

Que con la obligatoriedad de acompañar copias digitales fidedignas de los escritos y documentos en soporte papel, los letrados quedarán exentos de la obligación de acompañar copias en todos los supuestos en los que la legislación de que se trate imponga tal deber. Y, para el caso en que la parte solicite notificarse personalmente, las copias respectivas estarán disponibles en la Consulta Web de Causas del Poder Judicial de la Nación; cuyo acceso respecto de cada expediente es responsabilidad de los letrados intervinientes.

 

Que el ingreso web de las presentaciones de mero trámite eximirá de su presentación en papel. El tribunal u órgano jurisdiccional deberá dejar constancia en el expediente.

Que en materia penal y tratándose de presentaciones in forma pauperis, será obligación del secretario o pro secretario que tome contacto con el escrito en papel, proceder inmediatamente a su digitalización e incorporación al sistema Lex 100, sin dilaciones y antes de cualquier auto o decisión jurisdiccional.

 

Que con el fin de agilizar la vista y consulta de las notificaciones electrónicas establecidas en la ley 26.685 y sucesivas acordadas reglamentarias, se habilitará un perfil para que las personas jurídicas y los organismos del Estado puedan visualizar las causas en que sean parte.

 

Que, en los casos en que sean parte organismos del Estado o los Ministerios Públicos, previo convenio de adhesión, se aplicará la notificación electrónica inclusive a aquellas notificaciones que por su naturaleza deban diligenciarse en el domicilio real y la notificación de los traslados de demanda y reconvención. 

 

Que en virtud del correcto funcionamiento del Sistema de Notificación Electrónica corresponde extender su aplicación a todos los procesos en trámite, cualquiera haya sido su fecha de inicio.

 

Que se considera conveniente extender el régimen de la Acordada 8/2012 [43] que dispuso la aplicación del Libro de Asistencia por medio de una constancia en la línea de actuaciones del programa electrónico de gestión de causas. Deberá dejarse la debida anotación en el expediente papel.

 

En síntesis, las novedades que surgieron a partir de la Acordada 3/2015 son: a) aplicación a partir del  1er día de septiembre de 2015, por única vez y con vencimiento indefectible por Acordada 12/2015 del 29 de abril de 2015 de la CSJN por la cual dispuso postergar la aplicación de lo dispuesto en la Acordada 3/2015 hasta esa fecha, [44] de la presentación de escritos y documentación en el expediente en soporte papel como hasta esa fecha; b) ingreso de copias digitales dentro de las 24 hs. en el Sistema (sea por conversión con el PDF Creator, u otro medio; o JPG); [45] c)  se modifica el CPCCN en cuanto al deber de acompañar tantas copias como partes intervengan (art.120 ) [46]; d) se sustituirá el libro de asistencia (de nota en la práctica) para dejar constancia los días martes y viernes impidiendo la notificación por Ministerio de la Ley (art. 133 del CPCCN) [47]; e) previa adhesión, los Ministerios Públicos y Organismos del Estado serán notificados electrónicamente inclusive en el traslado de la demanda y la reconvención; f) el ingreso de copias digitales se considerará declaración jurada de autenticidad por los letrados y deben incorporarse dentro de las 24 hs. de presentación del escrito en soporte papel.-

 

Traigo a colación que ante el planteo de inconstitucionalidad de las Acordadas 31/11 y 38/13 de la CSJN reglamentarias de la ley 26.685 y la aplicación “Ministerio legis” del art. 135 del CPCCN, se rechazó el mismo, ante las facultades conferidas a nuestro más Alto Tribunal, por los Arts. 75 inc. 32 y 76 de la Constitución Nacional.[48]

 

Por  la Acordada 31/2020 ([49]) a la que me referiré más adelante se modificó el sistema disponiendo que el letrado quedará en custodia de la documentación original y de los escritos que su patrocinado firme ológrafamente para acompañarlos en caso que les sea requerido.

 

Todo será digital, salvo la notificación del traslado de demanda y otros actos pendientes de adaptación al Sistema informático.

 

En muchos juzgados se ha habilitado la feria para la continuidad de los procesos, celebrando audiencias preliminares, de testigos y confesionales, arribando al estado de alegar donde el CPCCN prevé el préstamo del expediente a los letrados que deseen ejercer ese derecho.

 

Se está   a las partes la incorporación de la documentación y escrito inicial en forma digital en el Sistema y los que se individualicen, a fin de sustituir, en su caso, el préstamo fijando una vez incorporados el plazo común para alegar.

 

De esa forma, al dictar sentencia se contará con los elementos para decidir.

DÍAS DE NOTA

 

Por Acordada 5/2020, la CSJN dispuso que a partir del primero de marzo de 2020 y dentro del proceso de cambio y modernización de la prestación del servicio de justicia y entre otros fundamentos la Acordada 3/2015 que dispuso extender el régimen de la Acordada 8/2020 respecto de la aplicación del régimen de nota electrónica en lugar del Libro previsto en el CPCCN, consideró conveniente y factible la ampliación del horario para dejar nota en los términos del art. 133 los martes y viernes hasta la 20 hs. en virtud de lo establecido en el art. 152 del CPCCN. ([50])

 

Sin perjuicio de apuntar  nuevamente, que en la Acordada 5/20 que lleva fecha 19 de marzo de 2020 y rige desde el primero de marzo de 2020 cuando el funcionamiento del Sistema y acceso físico a los Tribunales, era normal, no deja de llamar la atención que manteniéndose el horario de 07:30 a 13:30 se amplíe el horario para impedir quedar notificados hasta las 20 hs. para dejar nota, cuando los fines del art. 133 son para ello, salvo que  sea ampliado el horario judicial en una situación  de crisis, que, hasta el momento no se ha dispuesto.

 

Es una obviedad, que uno de los principios procesales es el de preclusión y su derivación a la perentoriedad de los términos, de forma tal que, ante su conclusión, no se puede modificar, suspender ni prorrogar.

 

Con mayor razón si en las Acordadas se ha dispuesto:

 

Mantener el horario de atención al público para los tribunales de feria de lunes viernes desde las 09:30 hasta las 13:30 horas.” ([51])

 

Esa omisión implica una contradicción y/o modificación de lo dispuesto en el art. 152 del CPCCN ([52]) atento a que expresa:

 

“..Son horas hábiles las comprendidas dentro del horario establecido por la Corte Suprema para el funcionamiento de los tribunales…”  y en la misma norma se aclara que ;”… pero respecto de las diligencias que los jueces, funcionarios o empleados deben practicar fuera de la oficina, son horas hábiles las que median entre las siete y las veinte.

 

Finalmente se seguiría alterando lo dispuesto en el art. 288 del Código Civil y Comercial, en cuanto a que exige la validación por medio electrónico de la firma digital, y la Acordada 4/2020 la ha sustituido por firma electrónica. ([53])

 

Sabemos que, durante las Ferias judiciales, las presentaciones deben contener los fundamentos suficientes para convencer al juez de la urgencia y necesidad de su tratamiento para que el mismo disponga la habilitación de la feria.

 

Si se trata de una demanda, por Acordada 12/2020 de la CSJN se impuso un Procedimiento de recepcion de demanda, interposición de recursos directos, recursos de queja ante Cámara, regulándose en el ANEXO el Procedimiento de recepción de demandas, interposición de recursos directos y recursos de queja ante Cámaras.

 

Las cámaras deberán remitir a la brevedad desde la cuenta de correo oficial de su Secretaria General Dirección Superintendencia, la cuenta de la General de Seguridad Informática usuarios@pjn.gov.ar, la nómina de mesas de entradas las que se deberá asignar una cuenta de correo de acuerdo con lo consignado en el punto el funcionario que será responsable de su administración con la indicación de su correo electrónico personal oficial.

 

Actualmente, la Acordada 31/2020 dispuso mantener la operatoria del ingreso y asignación de causas dispuesto en la Acordada 12/2020 y los que surgen de la Acordada 11/2020 hasta tanto se concrete la puesta en marcha integral del Sistema de Ingreso Web de Causas establecido en la Acordada 16/2016.

 

Se debe acompañar por mail el Formulario de iniciación en PDF a la dirección: cncivil.demanda@pjn.gov.ar.

 

El Sistema devolverá como acuse de recibo de la solicitud de asignación una misiva de respuesta automática explicativa del modo de consulta del resultado de la asignación, a través del módulo de Consulta Web de Causas en el cual, con el código de usuario, el letrado desplegará los expedientes relacionados con su persona no iniciados para tomar conocimiento del número de expediente asignado y su radicación. Luego, podrá incorporar el escrito de demanda y todo otro documento que corresponda, en el marco de lo dispuesto por la Acordada 4/2020 ([54])

 

En la página, en la solapa de “Mis expedientes” se accede a “Radicaciones” y allí informa sobre las causas iniciadas en los últimos siete días y los que aún no fueren iniciados por el Tribunal.

 

Sin perjuicio que se están adhiriendo empresas públicas y privadas al sistema DEOX ([55]) es conveniente consultar en la página, atento a que diariamente es alimentada esa Sección, con lo cual se agilizan los trámites considerablemente.

 

En el ANEXO de la Acordada 12/2020 se regula el trámite, la necesidad en su caso de presentación en formato papel, y demás actos. Su vigencia se estableció a partir del 20 de abril de 2020. ([56])

 

El juez que corresponda ameritará la procedencia de la urgencia y en su caso corra traslado de la demanda para ser notificada en el domicilio denunciado del o los demandados mediante cédula formato papel.

 

No está previsto ese trámite, siendo público y notorio las dificultades, escasa o falta de atención en las oficinas de Mandamientos y Notificaciones y la ausencia de personal en los juzgados para la remisión y retiro de los mandamientos y cédulas respectivamente.

 

El Tribunal de Superintendencia de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil ha suplido parte de la omisión en su Resolución nº 454/20 del 30-04-2020 que cuando fuera necesario expedir algún instrumento en soporte papel para ser entregado a su destinatario o se requiera la realización de algún acto procesal en forma presencial (que no haya podido realizarse en forma remota), deberá canalizarse a través de la respectiva Sala, en el lugar que designe la Superintendencia, previa asignación de turno

 

Asimismo, que todas aquellas diligencias que no puedan ser atendidas en forma remota, deberán serlo por los juzgados de guardia y en segunda instancia, en el modo indicado.

 

Las facultades emergen de las Acordadas de la CSJN 3/75; 19/80; 9/90 y complementaria 51/88. ([57]) en cuanto a que las resoluciones que dicte cada fuero y que fijen normas en el diligenciamiento de los mandamientos o notificaciones de ese fuero, serán cumplidas aprobadas que fueren, por el Tribunal de Superintendencia.

 

Por Acordada 14/2020 ([58]) se implementó mediante Anexos los siguientes protocolos:

5°) Aprobar los siguientes protocolos: "PROTOCOLO PAUTAS PARA LA TRAMITACIÓN DE CAUSAS JUDICIALES DURANTE LA FERIA EXTRAORDINARIA"; "PROTOCOLO REFERIDO LA CONVOCATORIA DE FUNCIONARIOS EMPLEADOS"; "PROTOCOLO PARA FORMULAR CONSULTAS EN EL PODER JUDICIAL" "PROTOCOLO DE MEDIDAS DE PREVENCIÓN, HIGIENE SEGURIDAD PARA EL PODER JUDICIAL DE LA NACı6N POR LA PANDEMIA DE COVID-19", que como anexos integran la presente.

 

Respecto a presentaciones en Juzgados de Familia, debiéndose actuar en forma remota por vía electrónica, se sabe, aunque no publicadas aún, la toma de decisiones en la notificación del traslado.

 

Si es en un juicio en trámite, no existían problemas, atento a que, si habilitaban la Feria, la notificación se cursa electrónicamente al domicilio electrónico constituido.

 

Si es un reclamo nuevo, en algunos casos se ha dispuesto la notificación del traslado en el domicilio electrónico constituido en otra causa entre las mismas partes, no obstante su improcedencia, razones de buena fe, y solidaridad familiar, ameritan su eficacia, salvo que el cliente haya decidido continuar con otro letrado y pudiese no enterarse de dicha notificación lo que perjudicaría entre otras razones la aludida eficacia.

 

Dicha postura fue rechazada por la Justicia de la Provincia de Buenos Aires, al considerar improcedente la notificación de la demanda al correo electrónico constituido por el accionado en otro expediente en trámite en el mismo juzgado no tratándose de un incidente del proceso principal y la notificación debe efectuarse por cédula al domicilio físico. ([59])

 

También se ha dispuesto la notificación por WhatsApp de la demanda de alimentos invocando un enfoque con perspectiva de género disponiendo la flexibilización de las normas procesales y a fin de compatibilizar el estado sanitario actual de aislamiento obligatorio con el interés superior del niño, recurriendo a nuevas tecnologías para garantizar la efectiva comunicación del reclamo alimentario y el ejercicio pleno del derecho de defensa del demandado. ([60])

 

Se dispuso en un Juzgado de Familia de San Isidro entre otras decisiones, notificar la demanda de alimentos en el domicilio electrónico constituido por el demandado en otra actuación del mismo juzgado fijándole un plazo de 5 (cinco) días para responder, disponiendo la acumulación del nuevo expediente al de medidas cautelares en trámite. ([61])

 

Asimismo,  en la Justicia Nacional en lo Civil, la jueza titular del juzgado nº 8 dispuso la “flexibilización de las reglas procedimentales vigentes, por resultar ello imprescindible para el efectivo cumplimiento del deber asistencial alimentario por parte de los progenitores respecto a sus hijas” y en aplicación analógica del art. 548 del Código Civil y Comercial que le otorga validez a la interpelación al obligado alimentario por medio fehaciente, dispuso la habilitación de la notificación de la medida cautelar dispuesta través de la mensajería instantánea “WhatsApp”. ([62])

La notificación del traslado de la demanda por C.D. no cumple con las normas procesales ante el impedimento de acompañar documentación y la falta de certeza en su entrega o falta de ella por rechazo u otra causa y por cuanto el empleado del Correo no es comparable al Oficial Notificador que da fe de la diligencia, una vez que le informan que el requerido viva allí, con aviso de ley, no necesitando la firma de recepción.

 

La notificación del traslado de demanda mediante Acta Notarial, está prevista en el CPCCN y procedente ante la habilitación del ejercicio profesional de los Escribanos, sin perjuicio de su elevado costo, las dificultades se presentan si el o los demandados se domicilian fuera de la jurisdicción territorial del Juzgado.

 

La notificación en el domicilio constituido electrónicamente en otro expediente independiente del principal, aunque fuese acumulado, al tener vida propia, procesalmente es cuestionable la notificación que allí se curse, corriendo riesgo de su invalidación.

 

La notificación por WhatsApp con adjunción de copias fotográficas, podría no ser eficaz atento a las posibilidades, trucos y decisiones de los usuarios que pretendan en su utilización no mostrar la recepción de mensajes, tornando ineficaz el envío y aun habiendo sido ordenado, no poder acreditar su recepción por el destinatario.

 

Aplaudo la creatividad de los magistrados, aún en situaciones que procesalmente merecen reparo, si la finalidad de la comunicación se cumple, dependiendo de la buena fe y la voluntad del afectado.

 

En estos tiempos de pandemia y de feria judicial extraordinaria en los distintos fueros se han tomado decisiones plausibles y otras no tanto, con la finalidad de ir cumpliendo etapas para brindar respuesta en la Justicia.

 

En la Justicia Nacional en lo Civil, patrimonial, el titular del Juzgado nº 1 Dr. Gustavo Caramelo ha celebrado audiencias preliminares y de vista de causa, mediante sistema oficial con excelentes resultados.

 

Así, en el Juzgado de primera instancia en lo Civil y Comercial nº 9 de San Martín, Provincia de Buenos Aires, el  juez Dr. Paulo Maresca celebró decenas de audiencias remotas, y acuerdos conciliatorios homologados hasta la fecha.

 

En el Juzgado de Familia nº 1 de Tigre, Provincia de Buenos Aires, la titular Dra. Sandra Fabiana Veloso, ha celebrado audiencias y encuentros virtuales con idéntica eficacia. ([63])

 

En San Isidro, la titular del Juzgado de Familia nº1 Dra. Mónica Urbancic de Baxter, dispuso la notificación en el domicilio electrónico constituido en un conflicto acumulándolo al que estaba en trámite, comunicando la cautelar de aumento de cuota alimentaria.

 

El 2 de abril de 2020 el Juez de Paz de General Lamadrid,  Dr. Javier Pablo Heredia dispuso la notificación  por WhatsApp de la iniciación del trámite del juicio por Alimentos, manteniendo la suspensión de los plazos.([64])

En la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala M con la firma de las Dras. María Isabel Benavente y Gabriela A. Iturbide, se decidió autorizar a la letrada de la actora a notificar la medida cautelar  y el traslado conferido por WhatsApp al número denunciado en el escrito inicial, debiendo acreditar  la recepción del mensaje. ([65])

 

En la causa “P. M., J G. s/muerte por causa dudosa” Nro. 13.510/2020, de trámite por ante el Juzgado en lo Criminal y Correccional Federal Nro 1, Secretaria 2, de San Isidro se receptaron declaraciones testimoniales por vía telefónica. 

 

Las Acordadas de la CSJN están publicadas en

https://www.csjn.gov.ar/sentencias-acordadas-y-resoluciones/acordadas-de-la-corte-suprema

 

Por Acordada 28/2020 se dispuso Autorizar a efectuar el pago de la Tasa de Justicia a través de transferencia bancaria efectuada por la Tesorería General de la Nación a las cuentas bajo titularidad de este Tribunal en el Banco Nación Argentina y en el Banco de la Ciudad de Buenos Aires.-

 

Algunos aspectos relevantes de la Acordada 31/2020 además de los consignados supra, a mi juicio son:

 

La prueba documental original que se acompañe deberá ser incorporada en formato digital con firma electrónica, cuando no posea otra, electrónica digital previamente impuesta. El presentante la reservará y conservará en su poder y custodia debiendo presentarla bajo su responsabilidad a solicitud del tribunal.

 

Cuando la parte actúe con patrocinio letrado, éste deberá realizar las presentaciones en soporte exclusivamente digital incorporando el escrito con su firma electrónica, en el marco de lo dispuesto en la Acordada 4/2020, de igual manera que con los documentos, los escritos deberán estar suscritos previamente de manera ológrafa por el patrocinado. El presentante la reservará y conservará en su poder y custodia, debiendo presentarla bajo su responsabilidad y a solicitud del tribunal.

 

En los casos en que el tribunal lo establezca, por cuestiones fundadas y extraordinarias, podrá requerir a la parte que presente el documento original en soporte material.

 

Se considerará fecha cierta de inicio de la demanda o de cualquier otra presentación el día en que el letrado u otro sujeto legitimado presente efectivamente de manera electrónica ante el Juzgado o tribunal el correspondiente escrito.

 

Las presentaciones que se realicen fuera del horario de funcionamiento de los tribunales, establecido en cada jurisdicción, se tendrán por presentadas en la primera hora del día hábil posterior.

 

Directivas dirigidas a los letrados y otros intervinientes sobre la forma de presentación de los documentos informáticos:

 

Un archivo único por el escrito de demanda.

 

Un archivo único por el escrito de contestación de demanda.

 

Un archivo único por cada escrito que se presente posteriormente con una descripción clara de su contenido.

 

Un archivo que contenga agrupadamente la documental que se desee adjunta. En caso de ser necesario mayor cantidad de archivos, deberán agruparlos por tipo y detallar claramente en su descripción el contenido y en su caso número de orden sobre el total.

 

Se deberá ajustar en la configuración del dispositivo de digitalización la calidad de imagen a los fines que el peso informático del archivo sea el menor posible.

 

Recordar que el máximo peso por archivo es de 5 MB.

 

Recomendar la obtención y aplicación de software libre para compilar, reunir y organizar diversos documentos en un solo archivo a subir como así también ajustar su peso.

 

Software que puede ser obtenido en la página del Poder Judicial: https://www.pjn.gov.ar/

 

Sin desmedro del indicado, me permito reiterar y sugerir la utilización de :

 

CamScanner aplicación gratuita sencilla de utilizar disponible en Google y en Apple.

PDF24 Página gratuita, para compilar, comprimir, convertir y demás herramientas, para incorporar en PDF al Sistema, se accede en https://tools.pdf24.org/es/

 

Verificar la correcta disposición y legibilidad de los archivos previo a ser incorporados al sistema.

 

Establecer que, ante un conjunto de escritos o adjuntos de difícil tratamiento por parte del juzgado, este podrá despachar su observación o rechazo solicitando que total o parcialmente vuelva a ser incorporado al sistema.

 

Atento al acuerdo brindado por la Administración Nacional de la Seguridad Social –ANSES- los traslados de demanda serán notificados por medios electrónicos.

 

Incluir en esa modalidad, a todo demandado que sea Persona Jurídica.

 

Elevación de los recursos de apelación, con y sin asignación de sala desde el juzgado de radicación, sin intervención de la Mesa de Entradas.

 

Relevar de la obligación de tomar audiencias con acuerdo de partes.

 

En las audiencias en las que se disponga realizar de manera semi presencial o remota, con aplicación de sistemas electrónicos de video audiencia, estas deberán observar medidas que aseguren su sustanciación en convocatoria y obtener, previo a su disposición, el acuerdo de partes para su celebración.

 

Sistema de turnos, previa solicitud con motivos fundados, con duración que no exceda los quince minutos.

 

Puesta en marcha del Portal de Ayuda para ciudadanos, abogados y otros usuarios en el Sistema Informático de Gestión Judicial.

 

Todos los organismos y otras entidades que habitualmente proveen de información en el marco de las causas en trámite en el Poder Judicial de la Nación, la obligación de incorporarse al Sistema de Diligenciamiento Electrónico de Oficios –DEOX- dispuesto por la Acordada 15/2020 ([66])

 

Presentación electrónica del Formulario 3003/56 ante la Oficina de Registro de Juicios Universales, dependiente del Archivo General de ese Alto Tribunal.

 

Para acceder a los edificios y Juzgados Nacionales en lo Civil requieren:

 

1.            Tener turno asignado por el juzgado.

2.            Exhibir en el celular o impresa en papel la cita del mail del Juzgado

 

Para legalizar un documento, sea por ley 22.172 o para presentar en distinta jurisdicción o en el Exterior, en Legalizaciones de la Cámara Civil de Lavalle 1220, PB fondo requieren:

 

1.            Tener turno asignado.

2.            Pedirlo por mail:

3.            Lavalle 1220, PB fondo a_cncivil.legalizaciones@pjn.gov.ar

4.            Av. de los Inmigrantes 1950, P.B. a:

 cncivil.legalizaciones.i1950@pjn.gov.ar

5.            Exhibir en celular o impresión en papel, la cita de Legalización por mail.

 

En la tramitación de algunos procesos, se ha comprobado la celeridad por parte del Juzgado, con intervención digital en el sistema del Ministerio Público Fiscal, (previa y posterior a la sentencia), concluyéndose un divorcio por presentación conjunta, sin hijos menores, ni bienes en (cinco) días hábiles. ([67]).

 

En la definición sobre la decisión de primera instancia sobre el cambio de moneda para el pago de la condena en dólares, la Cámara resolvió la cuestión en 4 (cuatro) días hábiles, revocando la sentencia. ([68])

 

Se ha resuelto ante un exceso ritual electrónico, como error excusable la presentación dentro del plazo legal, pero en oficina distinta de la de su radicación, su justificación por vulnerar una garantía constitucional. ([69])

 

En lo referente a la inquietud en el ejercicio de la profesión, se ha resuelto dejar sin efecto una regulación de honorarios en dólares estadounidenses, si bien el valor del bien tomado como base de la regulación se hizo en esa moneda, atento a que nuestras normas no contemplan que los honorarios sean regulados en esa moneda. ([70])

 

Por Acordada 7/2021 la CSJN dispuso con fecha 20-04-21 el valor del UMA (Unidad de Medida Arancelaria) del Arancel para abogados y procuradores en la suma de $ 4.152,00 aplicable a partir del 01 de diciembre de 2020.-

 

Alertas:

 

Es, a mi juicio de suma importancia tener en cuenta inclusive Acordadas contradictorias de la CSJN, como la que consideró incumplida la intimación del depósito previo por haber realizado las presentaciones mediante el sistema informático, cuando se debieron haber realizado en soporte papel, como lo exige la Acordada 3/2015.([71])

 

En el curso de la pandemia, mediante Acordadas de la CSJN y Resoluciones de Superintendencia de las Cámaras se ha ido agilizando la posibilidad de transferencias bancarias para el pago de alimentos, honorarios, habilitando la Feria Extraordinaria a los fines de la determinación de los mismos y su cobro.([72].)  

 

No obstante, en la actualidad, podemos encontrarnos con aislados abusos del proceso y del poder con ignorancia supina de interpretaciones en tópicos como las notificaciones, dando preeminencia a la notificación por ministerio de la ley sobre las notificaciones por cédula, invocando el absurdo de así resguardar las expectativas de terceros que podrían insinuar su oposición frente a los destinatarios de los fondos de capital remanente. [73]

 

También con algunos magistrados a quienes les molesta que los letrados dejen nota los martes y/o viernes, de modo tal que elípticamente se puede inferir, al insertar fotográficamente las constancias del Sistema del o los profesionales que así lo hicieron, encabezando la providencia de respuesta.

 

Concluyendo, con fecha 20-04-21, por disposición de la Superintendencia de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, se hizo saber que la Oficina de Notificaciones ha solicitado que, por el plazo de tres semanasse diligencien únicamente las cédulas urgentes o impostergables, debido a que su plantel se ha visto sensiblemente disminuido debido a licencias médicas por contagios de COVID, reduciéndose consecuentemente la capacidad operativa de dicha oficina. [74]

 

Por esa razón, los juzgados de primera instancia sólo aceptan enviar cédulas papel, hasta nuevo aviso, cuando han sido ordenadas para diligenciarse con habilitación de días y horas inhábiles.

 

 



(*) Profesor Adjunto Consulto de Derecho Procesal Civil de la Facultad de Derecho de la UBA. Docente desde hace 55 años de la materia en dicha Facultad. Abogado en ejercicio desde hace 57 años. Ex Subdirector del Departamento de Derecho Procesal de dicha Facultad. Docente de Derecho Procesal Civil en el Programa de Perfeccionamiento en el Ejercicio Profesional en dicha Facultad. Presidente de la Comisión de Derecho Procesal de la AABA. Director y Docente del Curso de Iniciación Profesional Área Procesal Civil y Comercial de dicha Entidad. Ex docente de la Escuela de Iniciación profesional del CPACF. Ex Profesor Adjunto de Derecho Procesal en las facultades de derecho de las Universidades de Belgrano y El Salvador. Ex Subdirector de Doctrina Judicial de Editorial La Ley. Ex Director de la Sección Procesal del Instituto de Asuntos Legislativos de la Federación Argentina de Colegios de Abogados. Miembro de la Asociación Argentina de Derecho Procesal. Miembro de la Sección Procesal de la primera Comisión de 26 Juristas del país, designada por el Ministerio de Justicia de la Nación para el Digesto Jurídico Nacional. Miembro del Instituto de Derecho Procesal de la Academia Nacional de Derecho y Ciencias Sociales. Profesor de Derecho Procesal en la Carrera de Derecho de Alta Tecnología en la Universidad Católica Argentina. Autor de más de 280 trabajos sobre la materia; disertante en Jornadas, Cursos y Conferencias en Capital e interior del país. Designado "Profesor Consulto" por el Consejo Superior de la Universidad Nacional de Buenos Aires el 29-06-06 y nueva designación de "Profesor Consulto" por Resolución C.S. 7958 del 27-11-13. Designado Profesor Honorario de la Universidad Abierta Interamericana desde noviembre 2014. Designado Miembro Honorario de la Asociación Argentina de Derecho Procesal. Distinguido por el Rector y el C.S. de la U.B.A. por su docencia durante 50 años ininterrumpidos en la Facultad de Derecho.-

[1] Ley 26.685 Autorízase la utilización de expedientes, documentos, firmas, comunicaciones, domicilios electrónicos y firmas digitales en todos los procesos judiciales y administrativos que se tramitan ante el Poder Judicial de la Nación, con idéntica eficacia jurídica y valor probatorio que sus equivalentes convencionales. Sancionada: Junio 1 de 2011. Promulgada: Junio 30 de 2011.

[2] SIRKIN, H. Eduardo. “Primer día hábil de Febrero: día de nota. Días inhábiles o feriados sinónimos” en Doctrina Judicial 1996-1, pág. 1281)

[3] COLOMBO, Carlos J. Cód. Proc. C.y C. de la Nación, Comentado y Anotado, tº I, pag. 641, § 8.

[4] SIRKIN, Eduardo: “Algo más sobre el tiempo en los procesos; los domicilios y las notificaciones. Plazos en el CPCCN” Citar: elDial.com - DC2338 

[5] CPCCN Art. 152.– Días y horas hábiles. Las actuaciones y diligencias judiciales se practicarán en días y horas hábiles, bajo pena de nulidad.

Son días hábiles todos los del año, con excepción de los que determine el Reglamento para la Justicia Nacional.

Son horas hábiles las comprendidas dentro del horario establecido por la Corte Suprema para el funcionamiento de los tribunales; pero respecto de las diligencias que los jueces, funcionarios o empleados deben practicar fuera de la oficina, son horas hábiles las que median entre las siete y las veinte.

Para la celebración de audiencias de prueba, las cámaras de apelaciones podrán declarar horas hábiles, con respecto a juzgados bajo su dependencia y cuando las circunstancias lo exigieren, las que median entre las siete y las diecisiete o entre las nueve y las diecinueve, según rija el horario matutino o vespertino

[6]  CPCCN Art. 40.– Domicilio. Toda persona que litigue por su propio derecho o en representación de tercero, deberá constituir domicilio legal dentro del perímetro de la ciudad que sea asiento del respectivo juzgado o tribunal.

Ese requisito se cumplirá en el primer escrito que presente, o audiencia a que concurra, si es ésta la primera diligencia en que interviene. En las mismas oportunidades deberá denunciarse el domicilio real de la persona representada.

Se diligenciarán en el domicilio legal todas las notificaciones por cédula, que no deban serlo en el real.

El domicilio contractual constituido en el de la parte contraria no es eficaz para las notificaciones que deben ser realizadas en el domicilio del constituyente.

[7]  Reglamento para la Justicia Nacional.

Tinta y firma de los escritos.

Art. 46.‑ En todos los escritos deberá emplearse exclusivamente tinta negra. En ningún caso las firmas podrán estar totalmente comprendidas dentro de las estampillas fiscales, y siempre deberán ser aclaradas al pie. Los abogados y procuradores indicarán, además, el tomo y folio o el número de matrícula de su inscripción.

Será admisible la presentación de escritos formularios impresos o fotocopiados mediante procedimientos que permitan su fácil lectura. Dichos escritos suscriptos en forma corriente deberán tener fondo blanco y caracteres negros suficientemente indelebles. (Párrafo incorporado por acordada del 11/06/1967)

Encabezamiento, indicación de la personería y patrocinio.

Art. 47.‑ Todo escrito debe encabezarse con la expresión de su objeto, el nombre de quien lo presenta, su domicilio constituido y la enunciación precisa de la carátula del expediente. Las personas que actúen por terceros deberán expresar, además, en cada escrito, el nombre completo de todos sus representados y del letrado patrocinante, si lo hubiera.

[8]  CSJN Acordada 31/2011 A partir de la entrada en vigencia de la presente Acordada y de acuerdo al plan de implantación, toda persona que litigue por propio derecho o en ejercicio de una representación legal o convencional, deberá constituir domicilio electrónico, para las causas judiciales que tramiten ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación. Si no se cumpliere con lo establecido precedentemente será de aplicación lo dispuesto en el art. 41 1er.parrafo del CPCCN

[9]  C.C. Art. 89.– domicilio real de las personas, es el lugar donde tienen establecido el asiento principal de su residencia y de sus negocios. El domicilio de origen, es el lugar del domicilio del padre, en el día del nacimiento de los hijos.

C.C  Art. 90..– domicilio legal es el lugar donde la ley presume, sin admitir prueba en contra, que una persona reside de manera permanente para el ejercicio de sus derechos y cumplimiento de sus obligaciones, aunque de hecho no esté allí presente, y así:

1 Los funcionarios públicos, eclesiásticos o seculares, tienen su domicilio en el lugar en que deben llenar sus funciones, no siendo éstas temporarias, periódicas, o de simple comisión;

2 Los militares en servicio activo tienen su domicilio en el lugar en que se hallen prestando aquél, si no manifestasen intención en contrario, por algún establecimiento permanente, o asiento principal de sus negocios en otro lugar;

3 El domicilio de las corporaciones, establecimientos y asociaciones autorizadas por las leyes o por el gobierno, es el lugar donde está situada su dirección o administración, si en sus estatutos o en la autorización que se les dio, no tuviesen un domicilio señalado;

4 Las compañías que tengan muchos establecimientos o sucursales tienen su domicilio especial en el lugar de dichos establecimientos, para sólo la ejecución de las obligaciones allí contraídas por los agentes locales de la sociedad;

5 Los transeúntes o las personas de ejercicio ambulante, como los que no tuviesen domicilio conocido, lo tienen en el lugar de su residencia actual;

6 Los incapaces tienen el domicilio de sus representantes;

7 El domicilio que tenía el difunto determina el lugar en que se abre su sucesión;

8 Los mayores de edad que sirven, o trabajan, o que están agregados en casa de otros, tienen el domicilio de la persona a quien sirven, o para quien trabajan, siempre que residan en la misma casa, o en habitaciones accesorias, con excepción de la mujer casada, que, como obrera doméstica, habita otra casa que la de su marido;

9 (Derogado por ley 23515).

[10]  CPCCN Art. 41.– Falta de constitución y de denuncia de domicilio. Si no se cumpliere con lo establecido en la primera parte del artículo anterior, las sucesivas resoluciones se tendrán por notificadas en la forma y oportunidad fijadas por el art. 133, salvo la notificación de la audiencia para absolver posiciones y la sentencia.

Si la parte no denunciare su domicilio real, o su cambio, las resoluciones que deban notificarse en dicho domicilio se cumplirán en el lugar en que se hubiere constituido, y en defecto también de éste, se observará lo dispuesto en el primer párrafo.

[11]  CPCCN  Art. 42.– Subsistencia de los domicilios. Los domicilios a que se refieren los artículos anteriores subsistirán para los efectos legales hasta la terminación del juicio o su archivo, mientras no se constituyan o denuncien otros.

Cuando no existieren los edificios, quedaren deshabitados o desaparecieren, o se alterare o suprimiere su numeración, y no se hubiese constituido o denunciado un nuevo domicilio, con el informe del notificador se observará lo dispuesto en la primera o segunda parte del artículo anterior, según se trate, respectivamente, del domicilio legal o del real.

Todo cambio de domicilio deberá notificarse por cédula a la otra parte. Mientras esta diligencia no se hubiese cumplido, se tendrá por subsistente el anterior.

[12] CNCIV - Sala: A - Expte. Nº: A430432 - Fecha: 06/06/2005 - D. de C., R.M. c/ C., A. s/ ALIMENTOS) elDial.com - AE2191

[13]  SIRKIN, Eduardo “Acerca de la informática, las pruebas y los principios procesales” Citar: elDial.com - DC1E46 

[14]  CPCCN  Art. 136.– (Texto según ley 25488, art. 2). Medios de notificación. En los casos en que este Código u otras leyes establezcan la notificación por cédula, ella también podrá realizarse por los siguientes medios:

1) Acta notarial.

2) Telegrama con copia certificada y aviso de entrega.

3) Carta documento con aviso de entrega.

La notificación de los traslados de demanda, reconvención, citación de personas extrañas al juicio, la sentencia definitiva y todas aquellas que deban efectuarse con entrega de copias, se efectuarán únicamente por cédula o acta notarial, sin perjuicio de la facultad reglamentaria concedida a la Corte Suprema de Justicia.

Se tendrá por cumplimentada la entrega de copias si se transcribe su contenido en la carta documento o telegrama.

La elección del medio de notificación se realizará por los letrados, sin necesidad de manifestación alguna en las actuaciones.

Los gastos que arrojen las notificaciones integrarán la condena en costas.

Ante el fracaso de una diligencia de notificación no será necesaria la reiteración de la solicitud del libramiento de una nueva, la que incluso podrá ser intentada por otra vía.

[15]  SIRKIN, Eduardo “Algo más acerca de la disparidad de domicilios” Citar: elDial.com - DC1B3A

[16]  SIRKIN, EduardoEl domicilio electrónico, complemento del domicilio constituido en el CPCCN y del RJN. Notificaciones.” elDial.com - DC1CDF 

[17] LEY 26.589. ARTÍCULO 24: Notificación de la audiencia. El mediador deberá notificar la audiencia por un medio fehaciente o personalmente. La notificación deberá ser recibida por las partes con una anticipación no menor a tres (3) días hábiles. La notificación por cédula sólo procede en las mediaciones previstas en el artículo 16 inciso b) de la presente ley. Si el requerido se domiciliase en extraña jurisdicción, la diligencia estará a cargo del letrado de la parte requirente y se ajustará a las normas procesales vigentes en materia de comunicaciones entre distintas jurisdicciones. Si el requerido se domiciliase en otro país, se considerarán prorrogados los plazos durante el plazo de trámite de la notificación. A criterio del mediador, podrá solicitarse la cooperación del juez designado a fin de librar exhorto o utilizar un medio que se considere fehaciente en el lugar donde se domicilie el requerido.

El contenido de la notificación se establecerá por vía reglamentaria.

[18]  CNCiv., en pleno, junio 10-1954, in re "Cano de Piazzini, Ubelina J. c/ Mc. Govern de Ventureyra, Elisa" elDial.com - ANA8 La Ley, tomo 75, página 606; Jurisprudencia Argentina, tomo 1954-III-273; Gaceta del Foro, tomo 211, página 186.  elDial.com - ANA8

[19]  CPCCN  Art. 339.– Demandado domiciliado o residente en la jurisdicción del juzgado. La citación se hará por medio de cédula que se entregará al demandado en su domicilio real, si aquél fuere habido, juntamente con las copias a que se refiere el art. 120.

Si no se le encontrare, se le dejará aviso para que espere al día siguiente y si tampoco entonces se le hallare, se procederá según se prescribe en el art. 141.

Si el domicilio asignado al demandado por el actor fuere falso, probado el hecho, se anulará todo lo actuado a costa del demandante.

[20]SIRKIN, Eduardo “Acerca del domicilio constituido y sus variantes” en elDial.com - DC1575

[21]  CNCOM  Sala B  NATALINI, ELIANA GRISEL C/ AUCHAN ARGENTINA S.A. S/ ORDINARIO.- elDial.com - AGA11

CNCIV en plano: junio 10-1954, in re "Cano de Piazzini, Ubelina J. c/ Mc. Govern de Ventureyra, Elisa" Publicado en La Ley, tomo 75, página 606; Jurisprudencia Argentina, tomo 1954-III-273; Gaceta del Foro, tomo 211, página 186. elDial.com - ANA8

CNCOM en pleno: Horvath… elDial.com - BD5A

CNCasación Penal - EN PLENO -Acuerdo 1/2003. Plenario N° 9 - "IRIART, Jorge A. s/recurso de inaplicabilidad de ley" - 30/09/2003. elDial.com - AA1AFB "Se declara como doctrina plenaria, que: I) el cheque en los términos del artículo 302 del Código Penal y de las leyes 24452 y 24760, debe, para ser tal, contener la fecha en el momento de su presentación al cobro, y II) es suficiente que la interpelación cursada por el tenedor del cheque lo sea al domicilio constituido por el librador en el banco."

[22]  CNAP.Civ.y Com.Federal. III. 23-12-99 Alto Palermo S.A. c/ BERNSTEIN JORGE Héctor s/ Cese de oposición al registro de marca. Causa n° 2955/99 elDial.com - AF212D

[23]  CPCCN  Art. 134.– (Texto según ley 25488, art. 2). Notificación tácita. El retiro del expediente, conforme al art. 127, importará la notificación de todas las resoluciones.

El retiro de las copias de escritos por la parte, o su apoderado, o su letrado o persona autorizada en el expediente, implica notificación personal del traslado que respecto del contenido de aquellos se hubiere conferido.

[24]  CPCCN   Art. 137..- (Texto según decreto ordenador 1042/1981  ). Firma de la cédula. La cédula será suscripta por el letrado patrocinante de la parte que tenga interés en la notificación, o por el síndico, tutor o curador ad litem, en su caso, quienes deberán aclarar su firma con el sello correspondiente. La presentación de la cédula en la secretaría, importará la notificación de la parte patrocinada o representada.

Deberán ser firmadas por el secretario las cédulas que notifiquen providencias que dispongan sobre medidas cautelares o la entrega de bienes, y las que correspondan a actuaciones en que no intervenga letrado patrocinante. El juez podrá ordenar que el secretario suscriba las cédulas cuando fuere conveniente por razones de urgencia o por el objeto de la providencia.

[25]  CPCCN  Art. 149..– (Texto según ley 25488, art. 2  ). Nulidad de la notificación. Será nula la notificación que se hiciere en contravención a lo dispuesto en los artículos anteriores siempre que la irregularidad fuere grave e impidiere al interesado cumplir oportunamente los actos procesales vinculados a la resolución que se notifica. Cuando del expediente resultare que la parte ha tenido conocimiento de la resolución, la notificación surtirá sus efectos desde entonces.

El pedido de nulidad tramitará por incidente, aplicándose la norma de los arts. 172  y 173. El funcionario o empleado que hubiese practicado la notificación declarada nula, incurrirá en falta grave cuando la irregularidad le sea imputable.

[26]  SCBA."Rojo, Oscar Roberto c/ Brianese, Horacio G. s/ Res. de contrato Daños y perjuicios. Compensac." - CC0201 - LP 90056 RSD-10-1 S - 8-2-2001.  Juez SOSA (SD) Sosa-Marroco   elDial.com - W1446B

[27] Ley 26.685 (Sancionada: Junio 1 de 2011, Promulgada: Junio 30 de 2011) Autorizase la utilización de expedientes, documentos, firmas, comunicaciones, domicilios electrónicos y firmas digitales en todos los procesos judiciales y administrativos que se tramitan ante el Poder Judicial de la Nación, con idéntica eficacia jurídica y valor probatorio que sus equivalentes convencionales.

[28]  ACORDADA C.S.J.N. 31/11 Buenos Aires, 13 de diciembre de 2011 B.O.: 4/4/12

[29] Acordada 3/2012 de la CSJN: 1º — Establecer que el Sistema de Notificaciones por Medios Electrónicos reglamentado por acordada 31/2011 será de aplicación obligatoria para las causas en que se tramiten los escritos de interposición de recurso de queja por denegación de recurso extraordinario, resuelta por tribunales del Poder judicial de la Nación con asiento en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, que se presentaren a partir de 7 de mayo de 2012.

2º — Disponer que el requisito atinente al domicilio constituido establecido en el art. 5º del reglamento aprobado por la acordada 4/2007, en cuanto remite al art. 2, inc. d, de ese ordenamiento, se integrará con el código de usuario contemplado en el punto 2º de la Acordada 31/2011.

3º — Aprobar el plan de difusión y capacitación propuesto por la Secretaría General y de Gestión CSJN (Anexo I).
4º — Ordenar que para todos los recursos extraordinarios que se promuevan a partir de primer día hábil posterior a la feria de enero de 2013, el requisito que contempla al art. 2, inc. d, del reglamento aprobado por acordada 4/2007 se integrará con el código de usuario contemplado en el punto 2º de la Acordada 31/2011.

[30]  Acordada 31/2011 CSJN Art. 8…

f.1nformar acerca de posib1es indisponibi1idades de1 servicio o fecha y hora exacta en que una notificación quedó disponib1e. Dichos informes se harán a solicitud de1 Tribunal.

g. En caso de inhabi1itación de1 servicio por más de 24 horas, informará a1 Tribuna1, para que éste decida cómo se considerará este hecho en re1ación a1 cómputo de 1os p1azos afectados.

[31]  CPCCN art. 152 Días y horas hábiles. Las actuaciones y diligencias judiciales se practicarán en días y horas hábiles, bajo pena de nulidad.

Son días hábiles todos los del año, con excepción de los que determine el Reglamento para la Justicia Nacional.

Son horas hábiles las comprendidas dentro del horario establecido por la Corte Suprema para el funcionamiento de los tribunales; pero respecto de las diligencias que los jueces, funcionarios o empleados deben practicar fuera de la oficina, son horas hábiles las que median entre las siete y las veinte.

Para la celebración de audiencias de prueba, las cámaras de apelaciones podrán declarar horas hábiles, con respecto a juzgados bajo su dependencia y cuando las circunstancias lo exigieren, las que median entre las siete y las diecisiete o entre las nueve y las diecinueve, según rija el horario matutino o vespertino.

[32]  CPCCN. Art. 137.– (Texto según ley 25488, art. 2  ). Contenido y firma de la cédula. La cédula y los demás medios previstos en el artículo precedente contendrán:

1) Nombre y apellido de la persona a notificar o designación que corresponda y su domicilio, con indicación del carácter de éste.

2) Juicio en que se practica.

3) Juzgado y secretaría en que tramita el juicio.

4) Transcripción de la parte pertinente de la resolución.

5) Objeto, claramente expresado, si no resultare de la resolución transcripta. En caso de acompañarse copias de escritos o documentos, la pieza deberá contener detalle preciso de aquéllas.

El documento mediante el cual se notifique será suscripto por el letrado patrocinante de la parte que tenga interés en la notificación o por el síndico, tutor o curador ad litem notario, secretario o prosecretario en su caso, quienes deberán aclarar su firma con el sello correspondiente.

La presentación del documento a que se refiere esta norma en la Secretaría del Tribunal, oficina de Correos o el requerimiento al notario, importará la notificación de la parte patrocinada o representada.

Deberán estar firmados por el secretario o prosecretario los instrumentos que notifiquen medidas cautelares o entrega de bienes y aquellos en que no intervenga letrado, síndico, tutor o curador ad litem, salvo notificación notarial.

El juez puede ordenar que el secretario suscriba los instrumentos de notificación cuando fuere conveniente por razones de urgencia o por el objeto de la providencia.

[33]  Acordada 31/2011 “…A partir de la entrada en vigencia de esta Acordada  y según el plan de implantación que se establezca. en concordancia con lo dispuesto en el artículo 9: 4º) Todas las notificaciones de providencias, resoluciones y sentencias que deban practicarse personalmente o por cedula, se realizaran en el código de usuario que el beneficiario deberá haber constituido como domicilio electrónico. La notificación se considerará perfeccionada cuando esté disponible en la cuenta de destino; los plazos se computarán según la normativa procesal que corresponda. A fin de establecer el comienzo del plazo de la notificación, su fecha y hora será la del servidor y quedará registrada en la transacción. En los casos en que se registre más de un letrado por parte, se consideraran notificados todos en el código de usuario del que se instituya como principal.

[34]  CSJN. Acordada 3/2015 (19-FEB-2015) Acordaron:

…4.- El ingreso de copias digitales que se encuentra vigente conforme lo dispuesto por Acordada 11/2014 se aplicará a todos los actos procesales de los expedientes en trámite y las copias subidas por los letrados tendrán carácter de declaración jurada en cuanto su autenticidad.

5.- A partir del 1er. día hábil del mes de mayo de 2015 será obligatorio el ingreso de copias digitales dentro de las 24hs. de presentación del escrito en soporte papel. El ingreso oportuno de las copias digitales eximirá de presentar copias en papel en todos los supuestos en los que la legislación de que se trate imponga tal deber y su incumplimiento acarreará el apercibimiento que allí se establece. Para el caso en que las partes soliciten notificarse personalmente, las copias estarán disponibles en la consulta web de causas en el sistema de notificación electrónica. …

[35]  CPCCN Art. 409.– Forma de la citación. El que deba declarar será citado por cédula, bajo apercibimiento de que si dejare de comparecer sin justa causa será tenido por confeso en los términos del art. 417  .

La cédula deberá diligenciarse con tres días de anticipación por lo menos. En casos de urgencia debidamente justificada ese plazo podrá ser reducido por el juez, mediante resolución que en su parte pertinente se transcribirá en la cédula; en este supuesto la anticipación en su diligenciamiento no podrá ser inferior a un día.

La parte que actúa por derecho propio será notificada en el domicilio constituido.

No procede citar por edictos para la absolución de posiciones.

[36]  FASSI, Santiago C."Código Procesal Civil y Comercial", tº 1, pág. 652; FALCÓN, Enrique Manuel “Manual de Derecho Procesal”, tº 1 pag. 313, Edit. Astrea 2005; DÍAZ SOLIMINE, Omar L., RODRIGUEZ SAAVEDRA, Pablo y BEVILACQUA, María Rosa: “Contestación a la demanda” en Manual de Derecho Procesal Civil,,  pag. 302,Editorial La Ley, 2008; ARAZI Roland y ROJAS, Jorge A. Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, comentado, tº II pág. 243, Editorial Rubinzal Culzoni, año 2001; LEGUIZAMÓN, Héctor E. Derecho Procesal Civil, tº 1, pag. 563 Editorial  Rubinzal Culzoni, año 2009.

[37] GUELFI, Pablo R. y CAUSSE, Federico Javier “Notificación electrónica”, L.L. del 20 de marzo de 2014, pag. 3.

[38]  CSJN. ACORDADA 36/2013…comunicarán ..por cualquiera de las previstas en los artículos 135 y 136 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, o por oficio, las providencias, resoluciones o sentencias que el Tribunal o la secretaría expresamente dispongan. Tampoco se realizará por esa vía aquellas notificaciones que por su naturaleza deban diligenciarse en el domicilio real, la notificación de los traslados de demanda y la reconvención, ni la citación de personas extrañas al juicio.

[39] CAMARA CIV. COM. FED: 2 VOCOS CONESA - MARIANI DE VIDAL 24/02/98 Genetics Instituye Inc. c. Instituto Sidus S.A. s. Cese de uso de patentes, daños y perjuicios. CAUSA N° 1485/97.  elDial.com - AFE95  (“…el nuevo traslado le será notificado en el domicilio que debió constituir en la Capital al comparecer..”).-

[40]  Ver nota 38.

[41]  SIRKIN, Eduardo “Algo más acerca de la notificación y domicilio electrónicos en la Justicia Nacional y en el CPCCN.” Citar: elDial.com - DC1EF0 

[42]  ACORDADA n* 3/15   .-  Expediente n* 7630/2011

En Buenos Aires, a los 19 días del mes de febrero del año 2015, reunidos en la Sala de Acuerdos del Tribunal, los señores Ministros que suscriben la presente,

CONSIDERARON:

1)  Que dentro del proceso de cambio modernización en la prestación del servicio de justicia en el marco del Plan de Fortalecimiento Institucional que el Poder Judicial de la Nación viene desarrollando, la Corte Suprema de Justicia de la Nación, en uso de las facultades que le otorga la Constitución Nacional en razón de la sanción de las leyes n" 26.685 26.856, ha dictado las siguientes acordadas: 31/2011, 3/2012, 8/2012, 29/2012, 14/2013,15/2013, 24/2013, 35/2013, 36/2013, 38/2013, 43/2013, 2/2014, 6/2014 11/2014; la resolución 2998/2014, por medio de las cuales se ha procedido reglamentar distintos aspectos vinculados al uso de tecnologías electrónicas digitales y su gradual implementación en el ámbito del Poder Judicial de la Nación, partir de la puesta en marcha del Sistema de Gestión Judicial, Lex 100.

 2)  Que el Tribunal considera conveniente establecer pautas ordenatorias de los nuevos sistemas que se encuentran en funcionamiento con el objetivo de facilitar un adecuado  y actualizado uso, que permita alcanzar los propósitos perseguidos con las reformas introducidas el correcto tratamiento de todos los operadores judiciales, según sus diversos roles.

3)   Que con el fin de unificar los criterios administrativos organizativos de las oficinas judiciales se debe propender la estandarización de carátulas, cédulas, formularios, mandamientos, edictos, oficios, ingreso de causas web, elevaciones juicio certificados de elevación, entre otros.

4)   Que acorde con la política emprendida por este Tribunal en materia de publicidad transparencia (conf. Acordadas 15/2013 24/2013), se ha dispuesto por Acordada 14/2013 la obligatoriedad del uso del sistema de gestión Lex lOO, cuyo empleo permite los usuarios consultar todos los datos actividades producidos en el trámite de los procesos judiciales. Asimismo se estima conveniente la enunciación de contenidos de carga de datos mínimos -Anexo 1-; bajo la responsabilidad de los magistrados funcionarios ya establecida por los códigos procesales civil penal y por la legislación los reglamentos en vigencia.

5)  Que todos los operadores judiciales que se encuentren obligados o autorizados utilizar el sistema deberán denunciar su Identificación Electrónica Judicial (lEJ), entendiéndose por tal su cuil / cuit, fin de facultar su gestión en las causas que les correspondan. Ésto los habilitará para utilizar los servicios de notificaciones electrónicas, ingreso de copias digitales, consulta web los que futuro se habiliten.

6)   Que el ingreso de copias digitales -Acordada 11/2014-, se aplicará a todos los expedientes en trámite, así como también  a todo expediente cuyo trámite se reabra o inicie y respecto de todos los actos procesales, e importará una declaración jurada en cuanto a su autenticidad en relación a los letrados que las presenten; sin perjuicio de la exención del art. 121 del CPCCN.

7)    Que con la obligatoriedad de acompañar copias digitales fidedignas de los escritos y documentos en soporte papel, los letrados quedarán exentos de la obligación de acompañar copias en todos los supuestos en los que la legislación de que se trate imponga tal deber. Y, para el caso en que la parte solicite notificarse personalmente, las copias respectivas estarán disponibles en la Consulta Web de Causas del Poder Judicial de la Nación; cuyo acceso respecto de cada expediente es responsabilidad de los letrados intervinientes.

Que el ingreso web de las presentaciones de mero trámite eximirá de su presentación en papel. El tribunal u órgano jurisdiccional deberá dejar constancia en el expediente.

Que en materia penal y tratándose de presentaciones in forma pauperis, será obligación del Secretario o Pro secretario que tome contacto con el escrito en papel, proceder inmediatamente a su digitalización e incorporación al sistema Lex 100, sin dilaciones y antes de cualquier auto o decisión jurisdiccional.

10)  Que con el fin de agilizar la vista y consulta de las notificaciones electrónicas establecidas en la ley 26.685 y sucesivas acordadas reglamentarias, se habilitará un perfil para que las personas jurídicas y los organismos del Estado puedan visualizar las causas en que sean parte.

 11)  Que, en los casos en que sean parte organismos del Estado o los Ministerios Públicos, previo convenio de adhesión, se aplicará la notificación electrónica inclusive a aquellas notificaciones que por su naturaleza deban diligenciarse en el domicilio real y la notificación de los traslados de demanda y reconvención. 

12)   Que en virtud del correcto funcionamiento del Sistema de Notificación Electrónica corresponde extender su aplicación a todos los procesos en trámite, cualquiera haya sido su fecha de inicio.

13)   Que se considera conveniente extender el régimen de la Acordada 8/2012 que dispuso la aplicación del Libro de Asistencia por medio de una constancia en la línea de actuaciones del programa electrónico de gestión de causas. Deberá dejarse la debida anotación en el expediente papel.

14)   Que fin de una correcta implementación, en la medida en que sea necesario, se prevé el dictado de futuras directivas que faciliten la instrumentación y gestión de actividades vinculadas a estas nuevas funciones. Se delega en la Presidencia del Tribunal la facultad para dictar todas las disposiciones complementarias y ejecutorias de la norma que se aprueba; y en el Sr. Secretario General y de Gestión, la firma de disposiciones instructorias.

Por ello,

 ACORDARON:

Aprobar pautas ordenatorias para garantizar el adecuado y actualizado uso de los nuevos sistemas informáticos que se encuentran implementados, así como el correcto tratamiento de las particulares características que involucran a las partes y  otros intervinientes en el proceso y, en función de ello, establecer que:

1.- Se fijará la progresiva estandarización de carátulas, cédulas, formularios, mandamientos, edictos, oficios, ingreso de causas web, elevaciones y certificados de elevación, entre otros, en el marco de lo dispuesto en el considerando 3° de la presente acordada.

2.- En el despacho de las causas deberá incorporarse la información indicada en el Anexo 1 de esta acordada, así como toda otra que resulte adecuada para alcanzar la autosuficiencia de la información puesta disposición de quienes consulten el sistema. Respecto del cumplimiento de este objetivo será aplicable la responsabilidad asignada a los magistrados y funcionarios en los Códigos procesales, legislaciones y reglamentos vigentes.

 3.- A partir del 1er. día hábil del mes de mayo de 2015 la denuncia de la Identificación Electrónica Judicial (IEJ) será obligatoria para todos los que tomen intervención en los procesos judiciales a fin de facultar su gestión en las causas que les correspondan.­

4.- El ingreso de copias digitales que se encuentra vigente conforme lo dispuesto por Acordada 11/2014 se aplicará a todos los actos procesales de los expedientes en trámite y las copias subidas por los letrados tendrán carácter de declaración jurada en cuanto su autenticidad.

5.- A partir del 1er. día hábil del mes de mayo de 2015 será obligatorio el ingreso de copias digitales dentro de las 24hs. de presentación del escrito en soporte papel. El ingreso oportuno de las copias digitales eximirá de presentar copias en papel en todos los supuestos en los que la legislación de que se trate imponga tal deber y su incumplimiento acarreará el apercibimiento que allí se establece. Para el caso en que las partes soliciten notificarse personalmente, las copias estarán disponibles en la consulta web de causas en el sistema de notificación electrónica.

6.- A partir del 1er. día hábil del mes de mayo de 2015, en el caso de las presentaciones de mero trámite, su ingreso web eximirá de presentar el original en papel. La oficina judicial deberá dejar constancia en el expediente.

7.- Todas las presentaciones in forma pauperis serán digitalizadas e incorporadas a Lex100 inmediatamente por el secretario o prosecretario que tome contacto con el escrito.

8.- Se habilitará un perfil de autorizado para que las personas jurídicas y los organismos del Estado puedan visualizar las cédulas recibidas por sus representantes, previa registración en el sistema con su CUIT y correo electrónico.

9.- Desde el ler. día hábil del mes de mayo de 2015, en los casos en que quienes actúen como demandados sean organismos del Estado o Ministerios Públicos, previa celebración de un acuerdo de adhesión, las notificaciones a domicilios reales, el traslado de la demanda y la reconvención, serán a través del sistema de notificaciones electrónicas.

10.- A partir del 1er. día hábil del mes de mayo de 2015 la aplicación del sistema de notificaciones electrónicas se extenderá a todas las causas en trámite en el Poder Judicial de la Nación, de modo que ese sistema de notificación será, partir de esa fecha, obligatorio y exclusivo.

11.- A partir del 1er. día hábil del mes de mayo de 2015, en todas las Cámaras, Tribunales y Juzgados del Poder Judicial de la Nación, el Libro de Asistencia en papel se remplazará por un registro digital dentro del Sistema de Gestión Judicial y  la oficina judicial deberá asentarlo en el expediente en soporte papel conforme lo dispuesto en el anexo II.

12.- La Comisión Nacional de Gestión Judicial junto con la Dirección de Sistemas de la Corte Suprema de Justicia de la Nación y  la Dirección General de Tecnología del Consejo de la Magistratura, aconsejarán sobre la adopción de futuras directivas que faciliten la instrumentación y gestión de actividades vinculadas estas nuevas funcionalidades. Se delega en la Presidencia del Tribunal la facultad para dictar todas las disposiciones complementarias y ejecutorias de la norma que se aprueba; y en el Sr. Secretario General y de Gestión, la firma de disposiciones instructorias. 

 Todo lo cual dispusieron, ordenando que se comunique, publique en la página web del Tribunal, en el Boletín Oficial, en el CIJ y se registre en el­ libro correspondiente, por  ante mí, que doy fe.

Anexo I

Carga de datos. A fin de estandarizar los criterios de carga, detallamos a continuación la información mínima que resulta imprescindible en todas las causas.

a) Información a cargar en la pantalla del módulo expediente:

• Descripción de la actuación, por medio de un enunciado breve que permita formar una idea de su contenido jurídico o técnico

• Fojas

• Fecha de firma

• Firmantes

• Fecha y hora de la designación de audiencias.

b) Información a cargar en el documento generado:

• Designación de peritos (nombre, profesión y especialidad).

• Traslado de pericias. Debe indicar la especialidad.

• Recepción de informes (producto de prueba informativa o pericial), deberá indicarse en el despacho quién produjo la información que se incorpora (organismos públicos, entidades, empresas, etc.).

• En todos los casos en que se dejan campos para ser rellenados por el juez o el secretario, siempre debe completarse en el sistema de gestión electrónico; así como las referencias a fojas o despachos previos.

Anexo II

CONSTANCIA: La constancia en el expediente de que se ha dejado nota electrónica, en vías a disminuir el consumo de papel, se realizará mediante un sello o dejando nota manual.

Es importante que quede asentado:

1.- Fecha y hora.

2- Parte que dejó nota.

3- Firma del funcionario.

CONSTANCIA: Dejar asentado en el expediente en papel las presentaciones de escritos de mero trámite, expresamente mencionadas en el considerando VIII

1.- Fecha y hora.

2- Parte que dejó el escrito.

3- Firma del funcionario.

[43]  CSJN. Acordada 8/12 del 17-05-2012. Establecer a partir del 1º de junio de 2012 el Libro de Asistencia de Letrados (Libro de Notas) dentro del programa informático de seguimiento de causas de la Corte Suprema de Justicia de la Nación.

[44]  CSJN. Acordada 12/2015. Expediente 7630/11 En Buenos Aires, a los 29 días del mes de abril del año 2015, reunidos en la Sala de Acuerdos del Tribunal, los señores Ministros que suscriben la presente, CONSIDERARON: Que por cuestiones técnicas y a fin de facilitar la aplicación de las cláusulas establecidas por la Acordada 3/2015 cuya vigencia estaba prevista para el 1er. día hábil del mes de mayo de 2015, corresponde diferir su implementación. Por ello, ACORDARON: 1) Postergar, con el alcance indicado ut supra, hasta el 1er. día hábil de septiembre de 2015, por única vez y con vencimiento indefectible, la implementación de las cláusulas previstas por Acordada 3/2015 en toda la justicia Nacional y Federal cuya vigencia comenzaba a regir el 1er. día hábil del mes de mayo de 2015. Todo lo cual dispusieron, ordenando que se comunique, publique en la página web del Tribunal, en el Boletín Oficial, en el CIJ y se registre en el libro correspondiente, por ante mí que doy fe: RICARDO LUIS LORENZETTI; ELENA I. HIGHTON De NOLASCO; JUAN CARLOS MAQUEDA, Ante mí, ALFREDO JORGE KRAUT.

[46]  CPCCN.Art. 120.– Copias. De todo escrito de que deba darse traslado y de sus contestaciones, de los que tengan por objeto ofrecer prueba, promover incidentes o constituir nuevo domicilio y de los documentos con ellos agregados, deberán acompañarse tantas copias firmadas como partes intervengan, salvo que hayan unificado la representación.

Se tendrá por no presentado el escrito o el documento, según el caso, y se devolverá al presentante, sin más trámite ni recurso, salvo la petición ante el juez que autoriza el art. 38  , si dentro de los dos días siguientes a los de la notificación, por ministerio de la ley, de la providencia que exige el cumplimiento del requisito establecido en el párrafo anterior, no fuere suplida la omisión.

Las copias podrán ser firmadas, indistintamente, por las partes, sus apoderados o letrados que intervengan en el juicio. Deberán glosarse al expediente, salvo que por su volumen, formato u otras características resultare dificultoso o inconveniente, en cuyo caso se conservarán ordenadamente en la secretaría. Sólo serán entregadas a la parte interesada, su apoderado o letrado que intervengan en el juicio, con nota de recibo.

Cuando deban agregarse a cédulas, oficios o exhortos, las copias se desglosarán dejando constancia de esa circunstancia.

La reglamentación de superintendencia establecerá los plazos durante los cuales deben conservarse las copias glosadas al expediente o reservadas en la secretaría.

[47]  CPCCN. Art.. 133.– (Texto según ley 25488, art. 2  ). Principio General. Salvo los casos en que procede la notificación por cédula y sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo siguiente, las resoluciones judiciales quedarán notificadas en todas las instancias los días martes y viernes. Si uno de ellos fuere feriado, la notificación tendrá lugar el siguiente día de nota.

No se considerará cumplida tal notificación:

1) Si el expediente no se encontrare en el tribunal.

2) Si hallándose en él, no se exhibiere a quien lo solicita y se hiciera constar tal circunstancia en el libro de asistencia por las personas indicadas en el artículo siguiente, que deberá llevarse a ese efecto.

Incurrirá en falta grave el prosecretario administrativo que no mantenga a disposición de los litigantes o profesionales el libro mencionado.

[48]  CNCIV y COM.FED – SALA III – 04/12/2014 Causa 3894/2010/CA1 – “Osella María V. c/ Estado Nacional Minist. de Economía s. proceso de conocimiento” – elDial.com - AA8DD2 

“…Plantea la inconstitucionalidad de ambas acordadas por entender que la Corte alteró el espíritu de la ley 26.685 y se arrogó indebidamente la potestad del art. 75, inciso 32, de la Constitución Nacional, vulnerando distintas cláusulas de la Ley Fundamental, como las que disponen sobre la división de poderes y la prohibición de la delegación legislativa, los principios de razonabilidad, de legalidad y debido proceso sustantivo. Asimismo, invoca la violación de tratados internacionales. En concreto, alega que la ley 26.685 no modificó el Código Procesal y que el apercibimiento previsto en las acordadas de aplicar la notificación "ministerio legis" no se condice con el art. 135 del referido código de procedimientos. Por último, desconoce que el Poder Judicial tenga potestades para reglamentar una ley.-..”

"Las acordadas de la Corte Suprema impugnadas no contrarían los arts. 75, inc. 32, y 76 de la Constitución Nacional, habida cuenta de que el Congreso de la Nación, mediante la sanción de la ley 26.685, expresamente autorizó la utilización de comunicaciones y domicilios electrónicos constituidos, en todos los procesos judiciales que se tramitan ante el Poder Judicial, con idéntica eficacia jurídica y valor probatorio que su equivalentes convencionales; y atribuyó a dicho Tribunal y al Consejo de la Magistratura facultades para reglamentar la utilización de las nuevas herramientas y disponer su gradual implementación, las que han sido ejercidas dentro de dichos límites por la Corte Suprema a través del dictado de las disposiciones cuestionadas (cfr. doctrina de Fallos 330:2900 y 333:1251; asimismo, ver sentencia dictada en la causa “Caimi”, C.36.XLVIII, del 27-11-2012, en la cual se desestimó un planteo de inconstitucionalidad de la acordada 8/12, análogo al que se examina)."

"(…) no hay una modificación del régimen establecido en materia de notificaciones en el Código Procesal, sino una razonable reglamentación de la ley 26.685 en el marco de las facultades otorgadas por la Constitución Nacional a la Corte Suprema, como cabeza de uno de los poderes del Estado, mediante la cual se adaptó el sistema legal a las posibilidades que provee la tecnología en aras de obtener un mejor y más expeditivo servicio de justicia (ver resoluciones dictadas por el Alto Tribunal en las causas “Marun” M.727.XLVIII y “Rapaport” R.454.XLVIII, ambas del 27-11-2012), objetivos que persiguió el legislador con la sanción de la ley 26.685."

[50] CSJN. Acordada 5/2020. En Buenos Aires, a los 19 días del mes de marzo del año 1020, los

señores Ministros que suscriben la presente, CONSIDERARON: 1) Que dentro del proceso de cambio y modernización en la prestación del servicio de justicia y en el marco del Plan de Fortalecimiento Institucional que el Poder Judicial de la Nación viene desarrollando, la Corte Suprema de Justicia de la Nación, en uso de las facultades que le otorga la Constitución Nacional y en razón de la sanción de las leyes No. 26.685 y 26.856, ha dictado las siguientes acordadas: 31/2011, 312012, 8/2012, 29/2012, 14/2013,15/2013, 24/2013, 35/2013, 36/2013, 38/2013, 43/2013, 212014, 6/2014 Y 11/2014; Y la resolución 2998/2014, por medio de las cuales se ha procedido a reglamentar distintos aspectos vinculados al uso de tecnologías electrónicas y digitales y su gradual implementación en el ámbito del Poder Judicial de la Nación, a partir de la puesta en marcha del Sistema de Gestión Judicial, Lex100.

2) Que la Acordada 3/2015 dispuso extender el régimen que estableció la acordada 8/2012, respecto de la aplicación del Libro de Asistencia por medio de una constancia en la línea de actuaciones del

programa electrónico de gestión de causas, tanto de manera presencial como remota.

3) Que el Colegio Público de Capital Federal, la Unión de Empleados de Justicia de la Nación y la Cámara Federal de Posadas, solicitaron extender el horario para dejar nota hasta las 20 hs., los días

. martes y viernes.

4) Que en este contexto, y teniendo en cuenta las solicitudes indicadas, se considera conveniente y factible la ampliación del horario para dejar nota de manera remota, en los términos del artículo 133

del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación los días martes y viernes hasta las 20 hs., ello en virtud de lo (establecido por el artículo 152 del código citado.

5) Que ello facilitara la tarea a los letrados y autorizados en las causas y posibilitara la descongestión informática que se produce los martes y viernes, mejorando además la performance del Sistema Informático de Gestión Judicial.

6) Que la presente medida se dicta en ejercicio de las competencias propias de esta Corte Suprema de Justicia de la Nación como cabeza de este poder del Estado (art. 108 de la 90 Constitución Nacional, cuyas atribuciones se encuentran ampliamente desarrollad s en los antecedentes que cita la Acordada N° 4/2000, considerandos 1 al 7) por cuanto el dictado de sentencias, acordadas y resoluciones resulta un acto propio del Poder Judicial, en tanto el Tribunal tiene las' facultades de dictar su reglamento interior (art. 113 de la Constitución Nacional).

Por ello,

ACORDARON:

Disponer que, a partir del primer día hábil de marzo de 2020  se extenderá el horario para dejar nota digital re mota , en los términos del artículo 133 del Código Procesal Civil y Comercial de ta Nación, hasta las 20 hs.

Todo lo cual dispusieron, ordenando que se comunique, se publique en la  pagina web del Tribunal, en el Boletín Oficial, en la pagina del CIJ y se registre en ..el libro correspondiente, por ante mi, que doy fe.

Ver elDial.Express del 20-3-2020

[51] CSJN Acordada 14/20 del 11-5-20

[52] CPCCN Art. 152.– Días y horas hábiles. Las actuaciones y diligencias judiciales se practicarán en días y horas hábiles, bajo pena de nulidad.

Son días hábiles todos los del año, con excepción de los que determine el Reglamento para la Justicia Nacional.

Son horas hábiles las comprendidas dentro del horario establecido por la Corte Suprema para el funcionamiento de los tribunales; pero respecto de las diligencias que los jueces, funcionarios o empleados deben practicar fuera de la oficina, son horas hábiles las que median entre las siete y las veinte.

[53] C.C.y C.. ARTÍCULO 288.- Firma. La firma prueba la autoría de la declaración de voluntad expresada en el texto al cual corresponde. Debe consistir en el nombre del firmante o en un signo.

En los instrumentos generados por medios electrónicos, el requisito de la firma de una persona queda satisfecho si se utiliza una firma digital, que asegure indubitablemente la autoría e integridad del instrumento

[54] CSJN. ACORDADA 31/2020. ANEXO II. IV. Teletrabajo. 1) pág. 24

[55] DEOX (Diligenciamiento Electrónico de Oficios)

[57] CSJN Acordada 3/75 Organización y funcionamiento de la oficina de mandamientos y notificaciones para la justicia nacional de la capital federal dictada: 28-02-1975 b.o.: 12-iii-1975 (respecto de la oficina de notificaciones rige el reglamento aprobado por acordadas 19/80 y 9/90) norma complementaria. - retiro diario de cédulas diligenciadas Acordada 51/88, del 13-xii-1988.- Conforme con el artículo 48 del decreto-ley 1285, la Corte Suprema de Justicia nombra y remueve al personal de la oficina y reglamenta su organización y funcionamiento.

[59] CACyC de LA PLATA (Buenos Aires) SALA SEGUNDA. Citar elDial.cm – AABAD4

[60] Juzgado de Paz de General LA Madrid (Buenos Aires) 2-4-20. Citar elDial.com – AABB1D

[61] Juzgado de Familia n° 1 de San Isidro 24-4-2020 expediente n° ASI-2212-2020. Mónica Urbancic de Baxter. Jueza.

[62] Juzgado Nacional en lo Civil nº 8 C, F A c/ B, B s/ALIMENTOS - 27-4-2020 Dra. Lucila Inés Córdoba.

“…dispongo la flexibilización de las reglas procedimientales vigentes, por resultar ello imprescindible para el efectivo cumplimiento del deber asistencial alimentario por parte de los progenitores respecto a sus hijas. Por tales fundamentales y en aplicación analógica de la norma prevista en el art. 548 del Código Civil y Comercial de la Nación que le otorga validez a la interpelación al obligado alimentario por medio fehaciente, establezco la habilitación de la notificación de la medida cautelar dispuesta través de la mensajería instantánea “WhatsApp”…” Citar: elDial.com - AABBAF

[63] Expte. Nº: INC-13680-2019 - "A. D. s/ Incidente de selección de postulantes" – JUZGADO DE FAMILIA Nº 1 DE TIGRE (Buenos Aires) – 18/05/2020. Citar: elDial.com - AABC0A

OTRO: Expte. Nº TG-7391-2019 - "S. J. V. s/ Determinación de la capacidad jurídica" – JUZGADO DE FAMILIA Nº 1 DE TIGRE (Buenos Aires) – 20/07/2020 (Sentencia firme) publicado el 4-8-20. en el que celebró la entrevista personal y evaluación en forma telemática. Citar: elDial.com - AABD75

[64]  Juzgado de Paz de General LA Madrid (Buenos Aires) 2-4-20. Citar elDial.com – AABB1D

[65] CNCIV Sala M. 01-07-2020 autos: C.L.D. c./ S.,V.J. / MEDIDAS PRECAUTORIAS, Exped. Nº 17347/2020

[66] CSJN. ACORDADA 15/20 del 22-5-2020. Disponer que a partir del día 1 de junio de 2020 y de forma progresiva, los oficios a organismos públicos o privados que se libran de manera reiterada y habitual, se tramitarán únicamente en forma digital. Aprobar a tal fin el Reglamento para el Diligenciamiento Electrónico de Oficios con Entidades Externas al Poder Judicial -DEOX- que como Anexo integra la presente. Encomendar a la Comisión Nacional de Gestión Judicial de la Corte Suprema de Justicia de la Nación la elaboración y coordinación del plan de implementación progresiva del servicio que aquí se dispone.-

[67] Juzgado  Nacional de Familia nº 84, Dra. Mónica Cecilia Fernández Juez. 15-3-21, Exped.13.971/2021. S.V. c/ A.M.P.s/ Divorcio.

[68] Càmara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala J, 3-3-21 Exped. 013962/2019. D.E.D. c/ F.C.de E. s/ Daños y Perjuicios.

[69] CAMARA FEDERAL DE APELACIONES DE CORDOBA - SALA B – 29/01/2021. FCB 8191/2020/6/CA7 - “Incidente de prisión domiciliaria de Von During, Marlene por infracción ley 24.769” - Citar: elDial.com - AAC1FE. Publicado el 05/02/2021.

[70] CNCIV – SALA J - 06/10/2016 Expte. 53000/2011 – “L., A. J. c/ B., A. A. s/  HOMOLOGACIÓN” – Citar: elDial.com - AA9ACC

[71] CSJN - 17/09/2020Recurso Queja Nº 1 – “Zabalza, Luis Jose c/ E N.A. s/Proceso de Conocimiento- Daños y Perjuicios” - Citar: elDial.com - AAC1BA. Publicado el 19/01/2021

[72] CNCIV Sala J, 16-6-20 en autos: R.A.M. c. M.C.C. s/ Ejecución de Acuerdo. Exped. 42015/2016

[73]  Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil (único sobre 110) considerando esencial para el computo de un plazo la notificación por Ministerio de la ley, no obstante haberse materializado por cédula en los domicilios electrónicos.

[74]   Buenos Aires, 31 de marzo de 2021. Visto la solicitud efectuada por la Oficina de Servicios Auxiliares, y teniendo en cuenta que se mantiene la situación epidemiológica que dio origen al Protocolo de Funcionamiento para la Dirección de Notificaciones elaborado en el marco de las facultades establecidas en el Acordada 31/20, corresponde prorrogar su vigencia hasta el 1° de octubre del corriente año.

Remítanse las actuaciones a la Dirección de Despacho a fin de que se ponga en conocimiento de la Dirección General de Notificaciones, de las Cámaras Nacionales y Federales con asiento en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y del Colegio Público de Abogados de la Capital Federal -mediante correo electrónico- lo aquí dispuesto.

Fecho, vuelvan las actuaciones a la Oficina de Servicios Auxiliares. Sirva la presente de atenta nota de envío.

Pablo M. Lamounan

Director- Centro de Asistencia Judicial Federal

Citar: elDial.com - DC2DE1



Publicado el 06/05/2021

Copyright 2021 - elDial.com - editorial albrematica - Tucumán 1440 (1050) - Ciudad Autónoma de Buenos Aires - Argentina

LIBROS Y CAPACITACIONES QUE PODRÍAN INTERESARTE