Expte. N° 12602/22 – “L. H. R. c/ La Segunda ART S.A. s/ indemnización laboral (laboral)” – SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA DE CORRIENTES – 10/12/2024

ACCIDENTE DE TRABAJO. REPARACIÓN INTEGRAL. DAÑOS Y PERJUICIOS. PRESUPUESTOS. Trabajador demandó a la ART persiguiendo la reparación integral de los daños sufridos como consecuencia de un accidente laboral. Imputó responsabilidad por omisión en el cumplimiento de sus obligaciones y demandó con sustento en el derecho civil. Primera instancia y la cámara rechazaron la demanda al no tener por acreditado el nexo causal. El Superior Tribunal provincial confirmó las resoluciones. La impugnante no acercó razones suficientes para conmover lo decidido en las instancias anteriores. No fue probado el nexo de causalidad que, conforme los términos con los que encaró la acción, debió existir entre el daño derivado del evento dañoso y las omisiones e incumplimientos que le imputó a la aseguradora. Tiene dicho la Corte Suprema de Justicia de la Nación que si la acción pretende la reparación integral de los daños producidos a raíz de un accidente resulta esencial determinar dicho nexo causal en los términos de los artículos 1726 y 1727 del CCCN. La sola circunstancia de que el trabajador haya sufrido daños como consecuencia del labor no autoriza a concluir sin más que la aseguradora incumplió con sus deberes de prevención; ya que no se trata de un supuesto de responsabilidad objetivo. No puede admitirse la pretensión resarcitoria si no se estableció con certeza la presencia de una relación causal entre la incapacidad del accionante y el hecho al que asigna el origen de su sentir. COSTAS IMPUESTAS AL TRABAJADOR. En materia de costas rige, en principio, el criterio de su irrevisibilidad en sede extraordinaria en tanto involucra un aspecto procesal que deviene incontrolable; salvo que se pruebe la ocurrencia de un vicio de ilegalidad o la existencia de una inequitativa distribución, lo que no ocurrió en el caso.