Limpiar filtros

Jurisprudencia

Inicio / Jurisprudencia

noviembre  9, 2025

(5411) 4371-2806

Resumen del Fallo Volver >

Expte. N° 243077/23 - “G. J. D. c/ Supermercados Parada Canga SA s/ despido sin causa” - JUZGADO LABORAL N° 2 DE CORRIENTES - 28/08/2025 (Sentencia no firme)

Publicado por elDial.com

PRUEBA DIGITAL. HURTO. DESPIDO CON CAUSA. IMPROCEDENCIA. FILMACIONES. ACTA NOTARIAL. HASH. PRUEBA ELECTRÓNICA. HORAS EXTRAS. La controversia se circunscribe a dos cuestiones: si el actor trabajaba o no horas extras y si la decisión del despido fue o no justificada. El trabajo en horas extras no fue acreditado. Si bien los testigos dieron cuenta que el actor hacía horas extras, al dar razón de sus dichos se observa que en realidad tal hecho no les constaban y que nunca vieron al actor trabajar nueve horas por seis días de la semana. Se encontraba a cargo del actor la prueba de dicho rubro; siendo necesaria una demostración fehaciente. La causa del despido ha sido expresada de manera concreta, expresa y circunstanciada. La demandada atribuyó al actor haber retirado sin abonar dos packs de cerveza, situación que generó la pérdida de confianza que justificó el despido. La causa del despido no ha sido debidamente demostrada. SI BIEN SE ACOMPAÑÓ UN ACTA NOTARIAL QUE DA FE PÚBLICA DE LAS IMÁGENES QUE VIO EL ESCRIBANO INTERVINIENTE Y QUE AQUELLAS SE ALMACENARON EN UN PEN DRIVE, EL ACTA NOTARIAL NO ACREDITA POR SÍ SOLA LA AUTENTICIDAD TÉCNICA DEL ARCHIVO. No indica si corresponde efectivamente a la filmación original generada por el sistema de videograbación. TAL CUESTIÓN PODRÍA HABERSE SALVADO CON LA INTERVENCIÓN DE UN ESPECIALISTA MEDIANTE UN HASHING DE LOS ARCHIVOS INFORMÁTICOS O REQUIRIENDO PERICIA INFORMÁTICA. Al momento de aportarse un documento electrónico como prueba debe acreditarse el hash, consistente en una cadena alfanumérica generada para identificar de manera inequívoca el documento. La intervención del escribano no permite dar fe de que las imágenes correspondan efectivamente a la sucursal, ni la hora de captación de las imágenes, ni de la identificación del actor. Las filmaciones por sí solas resultan insuficientes para acreditar el hecho imputado al actor. Corresponde hacer lugar a la demanda.

Citar: elDial.com - AAED2F

Copyright 2025 - elDial.com - editorial albrematica - Tucumán 1440 (1050) - Ciudad Autónoma de Buenos Aires - Argentina


Términos mencionados en este fallo: despido, extras, prueba, notarial, filmaciones, trabajaba, controversia, circunscribe, cuestiones, decisión.



¿PROBASTE NUESTROS SERVICIOS?

LIBROS Y CURSOS JURÍDICOS QUE PODRÍAN INTERESARTE