Limpiar filtros

Jurisprudencia

Inicio / Jurisprudencia

agosto  13, 2026

(5411) 4371-2806

Resumen del Fallo Volver >

Causa Nro. 29604/2023 – “P., D. A. c/ Silkey S.A. s/ despido” – CNTRAB – SALA I – 19/05/2025

Publicado por elDial.com

DESPIDO DIRECTO. PÉRDIDA DE CONFIANZA. HURTO. SUSTRACCIÓN DE UNA CAJA NAVIDEÑA QUE PERTENECÍA A OTRO TRABAJADOR. FILMACIONES. Trabajador es despedido luego de ser captado con cámaras de filmación apropiándose de una caja navideña que no le pertenecía. Primera instancia consideró justificado el despido. La cámara confirmó el fallo. La causal invocada para justificar el despido fue reconocida por el actor. Tal circunstancia torna irrelevante que la demandada no haya acompañado el video en el que se capta al actor. La carga de la prueba de que se apropió de la caja navideña con autorización recaía sobre el actor. No produjo prueba idónea para acreditar que estaba autorizado a hacerlo. Yerra el actor cuando sostiene que la demandada no desarticuló debidamente su versión de los hechos pues pesaba sobre él acreditar que estaba autorizado a retirar el objeto que no era de su propiedad. No se escapa que los productos retirados no son bienes de alto valor económico. No obstante, el hecho demuestra que el accionante dejó de cumplir los deberes de conducta de buena fe, diligencia y fidelidad que imponen los arts. 62, 63, 84 y 85 LCT. El hecho objetivo de la apropiación indebida de bienes ajenos conllevó a la pérdida de confianza alegada que justificó la extinción del vínculo. Ello, sumado a la escasa antigüedad del actor (nueve meses), lleva a concluir que la decisión decisoria se ajustó a los principios de gradualidad y proporcionalidad que exige el art. 242 LCT. CARÁCTER REMUNERATIVO. ADICIONAL. ALMUERZO CHOFERES. De la lectura de la cláusula convencional (art. 60 CCT 157/91) no surge que los signatarios le hayan otorgado de forma expresa el carácter no remunerativo a ese ítem salarial. A su vez, aquella no se alejó de la pauta de la LCT según la cual los viáticos son remunerativos cuando el trabajador no debe rendir cuenta de los gastos. La demandada no acreditó que el actor haya tenido que rendir cuenta de sus gastos, por lo que cabe asignarle carácter remunerativo a dicho adicional.

Citar: elDial.com - AAEBA5

Copyright 2026 - elDial.com - editorial albrematica - Tucumán 1440 (1050) - Ciudad Autónoma de Buenos Aires - Argentina


Términos mencionados en este fallo: trabajador, demandada, despido, confianza, navideña, autorizado, propiedad, productos, justificar, acreditar.



¿PROBASTE NUESTROS SERVICIOS?

LIBROS Y CURSOS JURÍDICOS QUE PODRÍAN INTERESARTE