Limpiar filtros

Jurisprudencia

Inicio / Jurisprudencia

septiembre  4, 2026

(5411) 4371-2806

Resumen del Fallo Volver >

23448/2025 - “Dykerman, Debora Judith c/ Margagliotti, Andrea Patricia s/ejecutivo” – CNCOM – SALA B – 07/08/2026

Publicado por elDial.com

PAGARÉ DE CONSUMO. JUICIO EJECUTIVO. COMPETENCIA TERRITORIAL. DOMICILIO REAL DEL CONSUMIDOR. ARTÍCULO 36 DE LA LEY 24.240. ABSTRACCIÓN CAMBIARIA. PRÉSTAMO PARA CONSUMO. DESTINO DE LOS FONDOS. COPIAS SIMPLES. FORMULARIO PRE-REDACTADO. INSUFICIENCIA PROBATORIA. La ejecutante promovió la ejecución de un pagaré. La ejecutada opuso excepción de incompetencia y el juez de primera instancia hizo lugar al planteo al advertir indicios suficientes de una relación de consumo subyacente. La acreedora apeló y sostuvo que los fondos habían sido destinados a un microemprendimiento. La Cámara señaló que la abstracción cambiaria cede cuando resulta necesario determinar si el título encubre una operación financiera para consumo. Consideró que la acreedora era prestadora de servicios financieros para el consumo, que la ejecutada -persona humana- podía revestir la calidad de consumidora y que se había solicitado el embargo de sus haberes. Tales circunstancias permitían concluir que el pagaré fue librado en el marco de un préstamo para consumo. La declaración jurada y el documento aportados para demostrar que los fondos habían sido destinados a un microemprendimiento eran copias simples carentes de aptitud para acreditar la autenticidad de la manifestación. Además, el documento respondía a un formulario estandarizado dirigido a excluir la normativa consumeril, por lo que no podía considerarse expresión de la voluntad de la deudora. ACREDITADO SU DOMICILIO REAL MEDIANTE LA CONSULTA A LA CÁMARA NACIONAL ELECTORAL Y LA CONSTANCIA DE SU DNI, RESULTABA COMPETENTE EL TRIBUNAL CORRESPONDIENTE A ESE DOMICILIO, CONFORME AL ART. 36 DE LA LEY DE DEFENSA DEL CONSUMIDOR. El agravio referido a la supuesta extemporaneidad de la excepción no había sido introducido al contestar las defensas y, por aplicación del art. 277 del CPCCN, no podía ser tratado por la Alzada. Se rechazó el recurso y se confirmó la declaración de incompetencia, con costas a la vencida, conforme a los arts. 68 y 69 del CPCCN.

Citar: elDial.com - AAF3B9

Copyright 2026 - elDial.com - editorial albrematica - Tucumán 1440 (1050) - Ciudad Autónoma de Buenos Aires - Argentina


Términos mencionados en este fallo: consumo, ejecutivo, consumidor, domicilio, cambiaria, formulario, ejecutante, competencia, redactado, probatoria.



¿PROBASTE NUESTROS SERVICIOS?

LIBROS Y CURSOS JURÍDICOS QUE PODRÍAN INTERESARTE