Expte. N° 13970/2023/1/RH1 - “Recurso de hecho deducido por la demandada en la causa Cuello, Guillermo Marcelo c/ Asociart S.A. Aseguradora de Riesgos del Trabajo S.A. s/ accidente - ley especial” - CSJN - 21/10/2026

TRIBUNALES COLEGIADOS. MAYORÍA. COINCIDENCIA EN LOS FUNDAMENTOS. UNIDAD LÓGICO JURÍDICA. La validez de un fallo depende no solamente de que la mayoría convenga en la parte dispositiva, sino que también exhiba una sustancial coincidencia en los fundamentos. Los vocales que conformaron la mayoría declararon la aptitud jurisdiccional sobre la base de argumentos disímiles y contradictorios. La inconsistencia entre los fundamentos brindados impide considerar la sentencia como un acto jurisdiccional en sentido estricto. Las sentencias de los tribunales colegiados no pueden concebirse como una colección o sumatoria de opiniones individuales o aisladas de sus integrantes; sino como el producto de un intercambio racional de ideas. La ausencia de un acuerdo genuino sobre los motivos que guían la decisión priva a la resolución de aquello que debe constituir su esencia: una unidad lógico-jurídica cuya parte dispositiva es la conclusión necesaria del análisis de los presupuestos fácticos y normativos efectuado en sus fundamentos. Los votos no guardan entre sí la concordancia lógica y argumental que requieren los fallos judiciales. Se afecta la certeza jurídica de la sentencia como expresión final del derecho a la jurisdicción y las garantías consagradas en el artículo 18 de la Constitución Nacional.